Определение Верховного Суда РФ от 03.05.2024 N 305-ЭС24-1349 по делу N А40-201986/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу арбитражного управляющего Хетагурова Казбека Анатольевича на постановление Девятого арбитражного апелляционной суда от 06.09.2023 по делу N А40-201986/2022 Арбитражного суда города Москвы и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2023 по тому же делу по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве о привлечении арбитражного управляющего Хетагурова Казбека Анатольевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, |
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.05.2024 N 305-ЭС23-23632 по делу N А40-49725/2022
по заявлению Комитета государственного строительного надзора города Москвы о привлечении акционерного общества "Московская кардолентная фабрика" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. |
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2024 N 309-ЭС23-27908 по делу N А60-34654/2022
Постановлением по делу об административном правонарушении от 08.01.2022 Литвишко В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что, управляя транспортным средством, водитель не выдержал необходимый интервал, обеспечивающий безопасность движения. |
Определение Верховного Суда РФ от 27.04.2024 N 305-ЭС23-30447 по делу N А40-61061/2022
общество с ограниченной ответственностью "Стройинформ" (далее - ООО "Стройинформ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - антимонопольный орган) о признании незаконными решения от 25.10.2021 N 077/01/11-3831/2021 в части признания ООО "Стройинформ" нарушившим пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) посредством заключения устного картельного сговора, постановления от 17.02.2022 по делу N 077/04/14.32-23376/2021 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 3 498 480 рублей. |
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2024 N 308-ЭС23-25109 по делу N А32-46322/2022
Как следует из судебных актов и материалов дела, в целях организации применения на территории муниципального образования город Краснодар меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, установленной статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в порядке, предусмотренном Законом Краснодарского края от 04.06.2012 N 2508-КЗ "О перемещении задержанных транспортных средств на специализированные стоянки на территории Краснодарского края, об их хранении, оплате расходов на перемещение и хранение и о возврате транспортных средств" (далее - Закон N 2508-КЗ) между Департаментом транспорта Краснодарского края (впоследствии - министерство) и ИП Ильиным Р.В. заключены договоры от 03.06.2015 N 41 о выполнении работ по хранению задержанных транспортных средств на специализированной стоянке и их возврату, от 03.06.2015 N 42 о выполнении работ по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки, от 14.10.2015 N 99 о выполнении работ по хранению задержанных транспортных средств на специализированной стоянке и их возврату. |
Определение Верховного Суда РФ от 25.04.2024 N 305-ЭС23-25305 по делу N А40-185819/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деливери-М" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 по делу N А40-185819/2022 Арбитражного суда города Москвы и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2023 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Деливери-М" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве о признании незаконным и отмене постановления от 11.08.2022 по делу об административном правонарушении N 077/04/14.32-2398/22 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, |
Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2024 N 66-КАД23-12-К8
Из данного протокола следует, что Православным приходом храма во имя Святого пророка царя Давида допущено самовольное занятие лесных участков (статья 7.9 КоАП РФ). |
Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2024 N 91-КАД24-1-К3
Из материалов административного дела следует, что 23 и 31 января 2021 года Михайлов М.С. совершил административные правонарушения, предусмотренные частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа. |
Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2024 N 305-ЭС24-929 по делу N А40-114279/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества "Гипроречтранс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2023 по делу N А40-114279/2023, постановление Девятого арбитражного апелляционной суда от 25.09.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2023 по тому же делу по заявлению заместителя Юго-Западного транспортного прокурора о привлечении акционерного общества "Гипроречтранс" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, |
Определение Верховного Суда РФ от 22.04.2024 N 307-ЭС24-4239 по делу N А56-28180/2023
При этом, исходя из смысла пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, следовательно, по истечении этого срока вопрос о виновности лица обсуждаться не может. |
Постановление Верховного Суда РФ от 19.04.2024 N 78-АД24-10-К3
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Кузьмина Алексея Евгеньевича на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 164 Санкт- Петербурга от 5 июля 2022 г. и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 6 октября 2023 г., вынесенные в отношении Кузьмина Алексея Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, |
Постановление Верховного Суда РФ от 19.04.2024 N 19-АД24-10-К5
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Лисянского Руслана Викторовича на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 4 Минераловодского района Ставропольского края от 22 июня 2023 года и постановление судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2023 года, вынесенные в отношении Лисянского Руслана Викторовича (далее - Лисянский Р.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, |
Определение Верховного Суда РФ от 19.04.2024 N 306-ЭС24-1862 по делу N А57-24279/2022
Суд округа, проверив соответствие выводов об их применении установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права, отменил решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение, констатировав, что содержащиеся в обжалуемых актах выводы сделаны без установления и соответствующей правовой оценки обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора, поскольку при исследовании вопроса проведения общего собрания не было принято во внимание, что вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи судебного участка N 7 Кировского района г. Саратова от 03.02.2023 Карлсон Е.Ю. и Кузнецов М.В. привлечены к административной ответственности по части 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение требований законодательства о порядке подготовки и проведения общих собраний акционеров, участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью и владельцев инвестиционных паев инвестиционных фондов). |
Постановление Верховного Суда РФ от 18.04.2024 N 5-АД24-38-К2
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Жигастова Сергея Андреевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 332 Бабушкинского района г. Москвы от 9 февраля 2023 года, решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2023 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2023 года, вынесенные в отношении Жигастова Сергея Андреевича (далее - Жигастов С.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, |
Постановление Верховного Суда РФ от 18.04.2024 N 4-АД24-12-К1
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Данилочева Евгения Анатольевича на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 10 Видновского судебного района Московской области от 21 ноября 2022 года, решение судьи Видновского городского суда Московской области от 02 февраля 2023 года и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2023 года, вынесенные в отношении Данилочева Евгения Анатольевича (далее - Данилочев Е.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, |
Определение Верховного Суда РФ от 18.04.2024 N 309-ЭС23-29613 по делу N А34-2314/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УралТоргСервис" на решение Арбитражного суда Курганской области от 26.05.2023 по делу N А34-2314/2023, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.11.2023 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УралТоргСервис" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления от 10.01.2023 по делу об административном правонарушении N 066/04/19.8-3751/2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, |
Определение Верховного Суда РФ от 18.04.2024 N 305-ЭС24-3846 по делу N А40-103858/2023
При этом, исходя из смысла пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, следовательно, по истечении этого срока вопрос о виновности лица обсуждаться не может. |
Постановление Верховного Суда РФ от 17.04.2024 N 9-АД24-4-К1
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Густова Алексея Михайловича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 30 мая 2023 года, решение судьи Чкаловского районного суда Нижегородской области от 17 июля 2023 года и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2023 года, вынесенные в отношении Густова Алексея Михайловича (далее - Густов А.М.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, |
Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2024 N 45-КАД24-3-К7
|
Постановление Верховного Суда РФ от 17.04.2024 N 5-АД24-35-К2
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу защитника Хужоковой Марьят Анзоровны, действующей на основании доверенности в интересах Даниярова Улмаса Данияровича, на вступившие в законную силу постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 12 августа 2022 г. и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 октября 2023 г., вынесенные в отношении Даниярова Улмаса Данияровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, |
Страница 1 из 1123.
следующая