ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2017 г. N 308-АД17-11985
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Топливно-энергетическая компания" (Ростовская область, пос. Зеленый) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2016 по делу N А53-24153/2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.05.2017 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Топливно-энергетическая компания" (далее - общество) об оспаривании постановления Межмуниципального отдела "Азовский" Министерства внутренних дел Российской Федерации (г. Азов, далее - административный орган) от 16.08.2016 N 61 121368 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установила:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2016 в удовлетворении требований общества отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 решение суда первой инстанции отменено, требования общества удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.05.2017 постановление суда апелляционной инстанции отменено, оставлено в силе решение Арбитражного суда Ростовской области.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит решение Арбитражного суда Ростовской области и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа отменить со ссылкой на неверную оценку судами доказательств и обстоятельств по делу.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил факт проживания иностранных граждан, в том числе Негматова Мумина Карамовича, находящегося в Российской Федерации с нарушением установленного порядка, в жилых вагонах-бытовках, установленных на земельном участке, арендуемом обществом на основании договоров от 27.01.2014 N 3/6 и 4/6, заключенных с Комитетом имущественных отношений Азовского района Ростовской области.
По данному факту административным органом в отношении заявителя составлен акт от 09.06.2016 N 51, протокол об административном правонарушении от 20.07.2016 N 61 121368 и вынесено оспариваемое постановление.
Частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию.
Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды первой и кассационной инстанций оценили представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями КоАП РФ, Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9, при этом пришли к выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ.
Судами установлено, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, штраф назначен в минимальном размере санкции части 3 статьи 18.9 КоАП РФ. Исключительных обстоятельств, позволяющих в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного штрафа или освободить общество от ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности правонарушения, суды не усмотрели.
Доводы заявителя об отсутствии состава вмененного правонарушения и несоблюдении административным органом процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении являлись предметом исследования и оценки судов и правомерно отклонены как противоречащие установленных фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.
Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем в жалобе не приведено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Топливно-энергетическая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА