ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2018 г. N 305-АД17-21138
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "М.видео Менеджмент" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2017 по делу N А40-85918/2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "М.видео Менеджмент" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области о признании незаконным и отмене постановления от 24.04.2017 по делу об административном правонарушении N 23-14.3 ч. 1/17 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "М.видео Менеджмент" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 24.04.2017 по делу об административном правонарушении N 23-14.3 ч. 1/17 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Решением арбитражного суда города Москвы от 25.07.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017, обществу отказано в удовлетворении заявления.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2018 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда города Москвы.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении по материалам истребованного дела доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из материалов дела, постановлением антимонопольного органа от 24.04.2017 по делу об административном правонарушении N 23-14.3 ч. 1/17 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением антимонопольного органа, общество оспорило его в арбитражном суде.
Согласно части 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что в нарушение пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" общество распространяло недостоверную рекламу, содержащую несоответствующие действительности сведения о характеристике предоставляемой услуги, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды признали правомерным оспариваемое постановление антимонопольного органа и отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы о незаконности оспариваемого постановления антимонопольного органа, ссылаясь на составление антимонопольным органом протокола об административном правонарушении в отсутствие представителя общества и в отсутствие доказательств надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола. Также общество приводит доводы об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.
Вместе с тем, указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, применительно к установленным обстоятельствам совершенного обществом правонарушения и процедуры привлечения общества к административной ответственности. Как установлено судами и следует из материалов дела, о вменяемом правонарушении обществу было известно в ходе участия в рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства, по результатам которого антимонопольным органом вынесено решение о признании общества нарушившим законодательство о рекламе, послужившее основанием для возбуждения дела об административном правонарушении. При этом с протоколом об административном правонарушении от 03.04.2017 общество было ознакомлено спустя три дня после его составления и, будучи извещенным надлежащим образом о дате рассмотрения дела об административном правонарушении - 24.04.2017, общество представило в антимонопольный орган ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, не заявив возражений по существу вменяемого правонарушения, указав только на не извещение его о дате составления протокола об административном правонарушении. Учитывая изложенное, принимая во внимание пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушений" и пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суды пришли к выводу о том, что допущенное антимонопольным органом нарушение порядка составления протокола об административном правонарушении, в данном рассматриваемом случае, не является существенным нарушением процедуры привлечения общества к административной ответственности, поскольку нарушенное право общества могло быть восстановлено на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении. Общество имело возможность реализовать свои права, предусмотренные КоАП РФ, при участии в рассмотрении дела об административном правонарушении. Общество не приводит доводов о том, каким образом допущенное нарушение воспрепятствовало всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении и чем, в данном случае, были нарушены права общества.
Другие доводы общества направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ