ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2022 г. N 305-ЭС21-28118
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красногорск-Авто" на решение Арбитражного суда Московской области от 15.04.2021 по делу N А41-77778/2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2021 по тому же делу
по заявлению администрации городского округа Красногорск Московской области (далее - администрация) к обществу с ограниченной ответственностью "Красногорск-Авто" (далее - общество) о прекращении действия свидетельств на осуществление перевозок по маршруту регулярных перевозок N 000018, 000021, 000034, 000043 (согласно уточнениям, принятым судом),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области,
установила:
решением Арбитражного суда Московской области от 15.04.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2021, заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, обществу выданы свидетельства N 000018, 000021, 000034, 000043 на осуществление коммерческих пассажирских перевозок по маршруту регулярных перевозок.
Указывая, что обществом при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров допущены существенные нарушения требований действующего законодательства, влекущие прекращение действия свидетельств, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Закона Московской области от 27.12.2005 N 268/2005-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области", Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" (далее - Закон N 37/2016-ОЗ), Приказом Минтранса России от 16.12.2015 N 367 "Об утверждении формы ежеквартальных отчетов об осуществлении регулярных перевозок и установлении срока направления этих отчетов в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации и уполномоченный орган местного самоуправления", суды, признав подтвержденными основания для прекращения действия спорных свидетельств, пришли к выводу о том, что заявленные администрацией требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Так судами установлено ненадлежащее исполнение обществом обязанности по представлению в установленный срок в уполномоченный орган ежеквартальных отчетов об осуществлении регулярных перевозок.
Кроме того, в отношении общества вынесены постановления о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 12.31.1, части 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований обеспечения безопасности перевозок пассажиров и багажа.
Водители общества также неоднократно привлекались к административной ответственности на основании части 4 статьи 3.6, части 2 статьи 8.1, части 1 статьи 8.5, статьи 8.6 Закона N 37/2016-ОЗ.
Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе являлись предметом рассмотрения судов, не опровергают их выводов, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, что не свидетельствует о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Красногорск-Авто" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА