ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2017 г. N 70-ААД17-2
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об изменении территориальной подсудности дела по жалобе Кантарбаева Б.М. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 судебного района города окружного значения Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 ноября 2016 г. и решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 февраля 2017 г., вынесенные по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кантарбаева Б.М.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 судебного района города окружного значения Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 ноября 2016 г. Кантарбаев Б.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Данное постановление обжаловано Кантарбаевым Б.М. в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 февраля 2017 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Не согласившись с постановлением мирового судьи и решением судьи городского суда, Кантарбаев Б.М. обратился с жалобой в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Председателем суда Ямало-Ненецкого автономного округа настоящее дело по жалобе Кантарбаева Б.М. на указанные судебные акты передано в Верховный Суд Российской Федерации для решения вопроса об изменении территориальной подсудности.
В судебное заседание, назначенное на 20 апреля 2017 г. в 09 часов 30 минут, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения вопроса об изменении территориальной подсудности Кантарбаев Б.М. не явился, направил в Верховный Суд Российской Федерации телеграмму, в которой просил рассмотреть данный вопрос без его участия.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу части 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 судебного района города окружного значения Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 ноября 2016 г. и решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 февраля 2017 г., принятые в отношении Кантарбаева Б.М. по настоящему делу об административном правонарушении, правомочны пересматривать председатель суда Ямало-Ненецкого автономного округа или его заместители.
Как следует из материалов дела, Указом Президента Российской Федерации от 10 января 1995 г. N 28 Кантарбаев Б.М., в отношении которого ведется производство по настоящему делу об административном правонарушении, был назначен на должность судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа (т. 1, л.д. 45).
Решением квалификационной коллегии судей Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 февраля 2011 г. полномочия судьи Кантарбаева Б.М. прекращены со 2 марта 2011 г. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (далее - Закон о статусе судей) в связи с его почетным уходом в отставку (т. 1, л.д. 46).
Решением квалификационной коллегии судей Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 апреля 2016 г. отставка судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кантарбаева Б.М. прекращена на основании подпункта 3 пункта 6 статьи 16 Закона о статусе судей в связи с признанием совершения Кантарбаевым Б.М. существенных, виновных, несовместимых с высоким званием судьи нарушений положений статей 4, 6 Кодекса судейской этики, утвержденного VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 г. (далее - Кодекс судейской этики), пунктов 1, 2 статьи 3 названного Закона, порочащих честь и достоинство судьи, умаляющих авторитет судебной власти.
Передавая дело в Верховный Суд Российской Федерации для решения вопроса об изменении территориальной подсудности, председатель суда Ямало-Ненецкого автономного округа указал, что на заседании квалификационной коллегии судей Ямало-Ненецкого автономного округа им высказано мнение о доказанности недостойного поведения судьи в отставке Кантарбаева Б.М., в том числе и об обстоятельствах отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, послужившего основанием для привлечения его к административной ответственности в рамках настоящего дела, о наличии оснований для прекращения его отставки в связи с нарушением положений Закона о статусе судей и Кодекса судейской этики. Должности заместителей председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа вакантны.
С учетом изложенного рассмотрение председателем (его заместителем) либо и.о. председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа жалобы на вступившие в законную силу судебные акты, состоявшиеся по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Кантарбаева Б.М., который являлся судьей суда Ямало-Ненецкого автономного округа и полномочия которого прекращены по указанным выше основаниям, не согласуется с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ближайшим к Ямало-Ненецкому автономному округу судом с компетенцией по рассмотрению дел об административных правонарушениях, аналогичной компетенции суда Ямало-Ненецкого автономного округа, является Верховный Суд Республики Коми.
При таких обстоятельствах, в целях исключения сомнений в объективности и беспристрастности председателя (его заместителя) либо и.о. председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа данное дело по жалобе Кантарбаева Б.М. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 судебного района города окружного значения Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 ноября 2016 г. и решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 февраля 2017 г., подлежит передаче на рассмотрение по существу в Верховный Суд Республики Коми.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.4 и 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
дело по жалобе Кантарбаева Б.М. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 судебного района города окружного значения Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 ноября 2016 г. и решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 февраля 2017 г., вынесенные по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передать для рассмотрения по существу в Верховный Суд Республики Коми.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ