ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2022 г. N 305-ЭС21-23142
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества "Антал Раша" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2021 по делу N А40-172467/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2021 по тому же делу по заявлению акционерного общества "Антал Раша" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве о признании незаконными и отмене постановлений от 15.07.2020 N 77102018912578100005, 77102018913017100005, 77102018912772400005, 77102018913351700005 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
акционерное общество "Антал Раша" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве (далее - инспекция) о признании незаконными и отмене постановлений от 15.07.2020 N 77102018912578100005, 77102018913017100005, 77102018912772400005, 77102018913351700005 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021, обществу отказано в удовлетворении заявления.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.08.2021 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и признать неподлежащими исполнению оспариваемые постановления инспекции в соответствующей части.
Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2021 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда города Москвы.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из материалов дела, постановлениями инспекции от 15.07.2020 N 77102018912578100005, 77102018913017100005, 77102018912772400005, 77102018913351700005 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административных штрафов в соответствующих размерах.
Не согласившись с указанными постановлениями инспекции, общество оспорило их в арбитражном суде.
Рассматривая настоящий спор, установив, что общество осуществило незаконные валютные операции по зачислению денежных средств за услуги от нерезидентов на свой счет, открытый в банке в Республике Казахстан, минуя счета в уполномоченных банках Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ), суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды признали правомерными оспариваемые постановления инспекции о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и отказали обществу в удовлетворении заявленных требований. Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности суды не установили, так же как и не установили оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы о том, что в связи с вступлением в силу с 01.07.2021 Федерального закона от 28.06.2021 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О валютном регулировании и валютном контроля" (далее - Закон N 223-ФЗ) спорные операции больше не относятся к незаконным валютным операциям, а, соответственно, в действиях общества отсутствует состав вмененного правонарушения.
Вместе с тем, указанные доводы не могут быть признаны основанием для передачи кассационной жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.
В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Согласно пункту 2 статьи 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.
Статьей 31.8 КоАП РФ установлено, что вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.
Учитывая изложенное, а также положения пункта 33.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения", после принятия закона, исключающего административную ответственность за содеянное, неисполненное (полностью или в части) к моменту устранения ответственности постановление о назначении административного наказания исполнению не подлежит.
При этом согласно письму ФНС России от 01.09.2021 N БВ-4-7/12350@ в связи с вступлением в законную силу с 01.07.2021 Закона N 223-ФЗ налоговым органам поручено прекратить исполнение и отозвать все текущие производства по вынесенным налоговыми органами и не исполненным до вступления в силу Закона N 223-ФЗ постановлениям о назначении административного наказания: по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ за нерепатриацию резидентами на свои счета в уполномоченных банках иностранной валюты, причитающейся в соответствии с условиями внешнеторговых экспортных договоров, в отношении которых требование о репатриации иностранной валюты было отменено; по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ за зачисление денежных средств в иностранной валюте по таким договорам на счета резидентов, открытые в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации.
Таким образом, общество не лишено возможности обратиться в орган, вынесший постановления о привлечении к административной ответственности - Инспекцию Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве, с заявлением о прекращении исполнения этих постановлений при наличии к этому соответствующих оснований. Доказательств того, что оспариваемые постановления о привлечении общества к ответственности не исполнены в материалах дела не имеется.
Иные доводы общества являлись предметом рассмотрения судов и не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное, основания для передачи кассационной жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ