ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2017 г. N 308-АД17-19227
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Краснодаргоргаз" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 по делу N А32-5956/2017 Арбитражного суда Краснодарского края
по заявлению акционерного общества "Краснодаргоргаз" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 23.01.2017 N 460А/2016 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей, а также о признании недействительным представления от 23.01.2017 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2017 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на допущенные судом существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения упомянутой жалобы не установлено.
Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности и вынесения представления послужил выявленный антимонопольным органом факт нарушения обществом (субъектом естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе) подпункта "а" пункта 85 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 (далее - Правила N 1314), выразившийся в нарушении срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта газопотребления, расположенного по адресу: г. Краснодар, с/т Рассвет пер. Ольховый, 21.
Частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.
При рассмотрении спора суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях (бездействии) общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и незаконности вынесенного постановления.
Отменяя решение суда первой инстанции и признавая оспариваемые акты законными, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", Правилами N 1314, и исходил из того, что общество заключило договор на технологическое присоединение, выдало технические условия, приняло оплату за технологическое присоединение, но своевременно его не исполнило.
Суд признал наличие вины общества в совершении вмененного правонарушения, указав на то, что им не были приняты все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.
Поскольку событие вмененного обществу правонарушения и вина самого общества в совершении допущенного им правонарушения установлена, суд указал, что административный орган в пределах своих полномочий выдал обществу представление от 23.01.2017 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Ссылаясь на отсутствие возможности для технологического присоединения, доказательств принятия необходимых мер по расторжению договора обществом не представлено.
Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены, штраф назначен в минимальном размере санкции нормы. Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судами не установлено.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Краснодаргоргаз" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ