ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 апреля 2024 г. N 46-АД24-4-К6
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу защитника Рыжковой Евгении Александровны, действующей на основании ордера в интересах Жукова Николая Дмитриевича, на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда г. Самары от 23 марта 2022 г. N 5-464/2022, постановление судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 25 марта 2022 г. (здесь и далее день изготовления постановления в полном объеме) N 5-1544/2022, решение судьи Самарского областного суда от 26 мая 2022 г. N 12-294/2022, N 12-303/2022 и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 2 июня 2023 г. N 16-3135/2023, вынесенные в отношении Жукова Николая Дмитриевича по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.3.3 и частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Самары от 23 марта 2022 г. N 5-464/2022 Жуков Н.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 25 марта 2022 г. N 5-1544/2022 Жуков Н.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Определением судьи Самарского областного суда от 26 мая 2022 г. с учетом положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные дела по жалобам защитника Рыжковой Е.А. на названные выше постановления по делам об административных правонарушениях в отношении Жукова Н.Д. объединены в одно производство.
Решением судьи Самарского областного суда от 26 мая 2022 г. N 12-294/2022, N 12-303/2022 постановление судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 25 марта 2022 г. N 5-1544/2022 и постановление судьи Ленинского районного суда г. Самары от 23 марта 2022 г. N 5-464/2022 изменены, за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 5 статьи 20.2 и частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Жукову Н.Д. назначено административное наказание по правилам части 2 статьи 4.4 названного кодекса в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 2 июня 2023 г. N 16-3135/2023 судебные акты оставлены без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Рыжкова Е.А., приводя доводы о незаконности судебных актов, состоявшихся в отношении Жукова Н.Д. по настоящему делу об административном правонарушении, просит их отменить с прекращением производства по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.
Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон N 54-ФЗ).
В силу пунктов 1, 3 статьи 2 данного закона публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является в числе прочего свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики. Митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.
Статьей 3 Закона N 54-ФЗ установлено, что проведение публичного мероприятия основывается на принципах законности - соблюдении положений Конституции Российской Федерации, названного закона, иных законодательных актов Российской Федерации; а также добровольности участия в публичном мероприятии.
Исходя из положений статьи 4 Закона N 54-ФЗ, в рамках организации публичного мероприятия предусмотрен ряд процедур, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности. К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу пункта 1 части 4 статьи 5 названного закона организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в порядке, установленном статьей 7 названного закона.
В силу пункта 7 статьи 2 Закона N 54-ФЗ уведомлением о проведении публичного мероприятия является документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном названным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.
Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в Самарской области установлен Законом Самарской области от 6 апреля 2005 г. N 105-ГД "О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия и обеспечении отдельных условий реализации прав граждан на проведение публичных мероприятий в Самарской области" (далее - Закон Самарской области от 6 апреля 2005 г. N 105-ГД).
Организатор публичного мероприятия не вправе его проводить, если он не подал в срок уведомление о проведении публичного мероприятия либо не принял направленное ему органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления обоснованное предложение об изменении места и (или) времени (а в случае, указанном в пункте 2 части 1 статьи 12 Закона N 54-ФЗ, также о выборе одной из форм проведения публичного мероприятия, заявляемых его организатором), и в случаях, предусмотренных частями 4, 5 и 7 статьи 12 названного закона (часть 5 статьи 5 названного закона).
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 октября 2013 г. N 1618-О, от 24 октября 2013 г. N 1619-О, Закон N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.
Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Закона N 54-ФЗ.
В соответствии с частью 3 этой статьи во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации) (пункт 1).
В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" разъяснено, что участником публичного мероприятия для целей статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является гражданин, в том числе член политической партии, член или участник другого общественного, религиозного объединения, добровольно участвующий в таком мероприятии и реализующий права, предусмотренные частью 2 статьи 6 Закона N 54-ФЗ, например, участвующий в обсуждении и принятии решений, использующий различную символику и иные средства публичного выражения коллективного или индивидуального мнения.
Нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 названного кодекса, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона N 54-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Вооруженные Силы Российской Федерации - государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации. Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации (пункты 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне", далее - Закон N 61-ФЗ).
Пунктом 2.1 статьи 10 названного закона определено, что в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и названным законом для решения следующих задач: отражение вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска или органы, дислоцированные за пределами территории Российской Федерации; отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой; защита граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от вооруженного нападения на них; борьба с пиратством и обеспечение безопасности судоходства.
В пункте "г" части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации закреплено, что к ведению Совета Федерации относится решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 87 Конституции Российской Федерации, пунктами 1, 2 статьи 4 Закона об обороне Президент Российской Федерации является Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации, определяет основные направления военной политики Российской Федерации.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 5, пункту 1 статьи 10.1 Закона N 61-ФЗ Совет Федерации решает вопрос о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. Решение об оперативном использовании за пределами территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 2.1 статьи 10 данного закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.
Указами Президента Российской Федерации от 21 февраля 2022 г. N 71 и N 72 Донецкая Народная Республика и Луганская Народная Республика признаны в качестве суверенных и независимых государств.
Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 г. N 35-СФ "Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации" дано согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.
24 февраля 2022 г. на основании постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 г. N 35-СФ Президентом Российской Федерации принято решение о проведении специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики в связи с обращением глав данных республик с просьбой об оказании помощи.
Как усматривается из материалов дела, 6 марта 2022 г. в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 50 минут Жуков Н.Д., находясь на площади Славы в г. Самаре по адресу: г. Самара, ул. Молодогвардейская, д. 210, принял участие в публичном мероприятии в форме митинга, уведомление о проведении которого, не было подано в порядке, установленном статьей 7 Закона N 54-ФЗ и статьей 3 Закона Самарской области от 6 апреля 2005 г. N 105-ГД, осуществлял публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, находился в группе граждан, пришедших выразить протест против использования Вооруженных Сил Российской Федерации на территории Украины, скандировавших лозунги "Нет войне" и использовавших агитационные материалы с надписью "Нет войне", тем самым подрывая доверие к проведению с согласия Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, утвержденного названным выше постановлением, специальной военной операции по защите граждан Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, объявленным решением Президента Российской Федерации от 24 февраля 2022 г. (указанные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния), не выполнил законные требования сотрудников полиции и сотрудников администрации г. Самара о прекращении противоправных действий, об отказе от участия в несанкционированном публичном мероприятии, нарушил установленный Законом N 54-ФЗ порядок проведения публичного мероприятия.
Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколами об административных правонарушениях; рапортами; протоколом о доставлении; письменными объяснениями сотрудников полиции и сотрудников добровольной народной дружины; сведениями, представленными руководителем департамента по вопросам общественной безопасности Самарской области; видеозаписью; актом осмотра видеозаписи; актом исследования контента, размещенного на интернет-ресурсе; показаниями сотрудников полиции Д., П. сотрудников добровольной народной дружины Ф. Г. и другими доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Жукова Н.Д. объективной стороны составов административных правонарушений, предусмотренных частью 5 статьи 20.2, частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Действия Жукова Н.Д. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и подлежащего применению законодательства.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административных правонарушений, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.
Довод жалобы об отсутствии в деянии Жукова Н.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 названного кодекса, не нашел своего объективного подтверждения и опровергается совокупностью перечисленных доказательств. При этом в жалобе, поданной в областной суд на постановление судьи районного суда, защитником указано, что Жуков Н.Д. принимал участие в протестной акции против специальной военной операции, на которой было множество людей, прибывших туда с той же целью (л.д. 77).
Все представленные в материалы дела доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каждое из них содержит фактические данные об обстоятельствах административных правонарушений, они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, обоснованно признаны достоверными и достаточными для разрешения дела по существу.
В соответствии с частью 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Федеральный закон от 4 марта 2022 г. N 31-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", которым названный кодекс дополнен статьей 20.3.3, согласно положениям части 2 статьи 2 указанного закона вступил в силу в соответствующей части со дня официального опубликования 4 марта 2022 г. на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru и действовал на момент, когда Жукову Н.Д. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 названного кодекса. Жуков Н.Д. привлечен к административной ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Совершение публичных противоправных действий представляет собой совершение лицом или группой лиц противоправных действий, направленных на неограниченный круг лиц, и может быть выражено в любой доступной для них форме; заключается в совершении противоправных действий в общественном месте либо сетях общего пользования.
Под дискредитацией понимается умышленные действия, направленные на лишение доверия к чему-либо, на подрыв авторитета, имиджа.
Собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что Жуков Н.Д. кроме нарушения установленного порядка проведения публичного мероприятия совершил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.
Доводы жалобы в соответствующей части являются несостоятельными.
Утверждение заявителя о том, что в рассматриваемом случае имеет место вмешательство в право Жукова Н.Д. на свободу распространения мнений, привлечение его к административной ответственности нарушает его право на свободу выражения мнения и свободу собраний, является ошибочным.
Жуков Н.Д. подвергнут административному наказанию за нарушение установленного порядка проведения публичного мероприятия и совершение публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, что признается противоправными деяниями.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2017 г. N 2-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 212.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.И. Дадина" указано, что право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, закрепленное статьей 31 Конституции Российской Федерации, не является абсолютным и в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства; такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно - соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств, основанием для отмены принятых по делу судебных актов не является.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по правилам части 2 статьи 4.4 названного кодекса.
Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены нижестоящими судами в порядке, установленном статьями 30.6, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно.
Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Самары от 23 марта 2022 г. N 5-464/2022, постановление судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 25 марта 2022 г. N 5-1544/2022, решение судьи Самарского областного суда от 26 мая 2022 г. N 12-294/2022, N 12-303/2022 и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 2 июня 2023 г. N 16-3135/2023, вынесенные в отношении Жукова Николая Дмитриевича по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.3.3 и частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Рыжковой Е.А. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.И.КУЗЬМИЧЕВ