ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2024 г. N 1-АД24-3-К3
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Шихирина Алексея Александровича на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Архангельской области от 11 февраля 2022 года, решение судьи Онежского городского суда Архангельской области от 7 апреля 2022 года, решение судьи Архангельского областного суда от 26 мая 2022 года и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2023 года, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" Шихирина Алексея Александровича (далее - общество, Шихирин А.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Архангельской области от 11 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Онежского городского суда Архангельской области от 7 апреля 2022 года, решением судьи Архангельского областного суда от 26 мая 2022 года и постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2023 года, Шихирин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Шихирин А.А. выражает несогласие с актами о привлечении его к административной ответственности, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.
Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Шихирина А.А. к административной ответственности) осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.
Перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации (примечание 2 к указанной норме).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение).
Согласно подпункту "д" пункта 4 (1) Положения к грубым нарушениям лицензионных требований относится нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 этого Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.
Как следует из материалов дела, общество на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 25 мая 2018 года N 029000460 осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными на территории Архангельской области.
Между обществом и ООО "Онега-Водоканал" 8 августа 2018 года заключен договор холодного водоснабжения на общедомовые нужды N 949.
По обращению ООО "Онега-Водоканал" на основании распоряжения государственной жилищной инспекции Архангельской области от 10 декабря 2021 года N 09-01/1342 в отношении общества в период с 13 декабря 2021 года по 13 января 2022 года проведена внеплановая документальная проверка на предмет соблюдения лицензионных требований.
В ходе указанной проверки установлен факт неоплаты обществом, директором которого является Шихирин А.А., задолженности за потребляемый коммунальный ресурс на содержание общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении общества, за период с февраля по май 2021 года в размере 17 772 рубля 44 копейки, подтвержденной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 28 октября 2021 года N А05-10317/2021.
Общая сумма задолженности общества по договору холодного водоснабжения на общедомовые нужды от 8 августа 2018 года N 949 превышает 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по данному договору, что в силу подпункта "д" пункта 4(1) Положения является грубым нарушением лицензионных требований.
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых актах, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно примечанию к данной статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.
Вывод должностного лица и судебных инстанций о наличии в деянии Шихирина А.А., не исполнившего надлежащим образом своих служебных обязанностей, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.
Ссылки на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 апреля 2022 года N А05-2225/2022, которым признано незаконным и отменено постановление о назначении обществу административного наказания, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отклонению.
Это решение и изложенные в нем выводы о том, что в материалах дела не имеется доказательств безусловно свидетельствующих о том, что на момент рассмотрения дела задолженность общества перед ресурсоснабжающей организацией составляла либо превышала 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по двум договорам, не являются основанием для отмены или изменения актов, состоявшихся по настоящему делу, поскольку каждое дело об административном правонарушении рассматривается с учетом конкретных его обстоятельств и собранных доказательств. При этом сделанные в указанном решении выводы основаны на конкретных обстоятельствах и представленных доказательствах, не аналогичных обстоятельствам настоящего дела.
В материалах настоящего дела имеются доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что у общества имелась задолженность, превышающая 2 среднемесячные величины обязательств по оплате договора от 8 августа 2018 года N 949. При этом доводы Шихирина А.А. о том, что у общества имелось два договора с ООО "Онега-Водоканал" от 8 августа 2018 года N 949 холодного водоснабжения на общедомовые нужды и от 1 июня 2020 года N 79 на прием и очистку сточных вод ранее являлись предметом оценки нижестоящих судебных инстанций и правомерно отклонены, поскольку расчет задолженности в рассматриваемом деле производился только по договору холодного водоснабжения на общедомовые нужды.
Административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований предусмотрена частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Деяние Шихирина А.А., являвшегося директором общества, квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.
Из доводов поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобы не следует, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Подлежат отклонению доводы жалобы Шихирина А.А. со ссылкой на вышеприведенное решение Арбитражного суда Архангельской области об истечении срока давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 названного Кодекса, составляет один год.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей назначено в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 названного Кодекса.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Архангельской области от 11 февраля 2022 года, решение судьи Онежского городского суда Архангельской области от 07 апреля 2022 года, решение судьи Архангельского областного суда от 26 мая 2022 года и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2023 года, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" Шихирина Алексея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Шихирина Алексея Александровича - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.И.КУЗЬМИЧЕВ