ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2024 г. N 117-АД24-1-К4
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Ганчевой Яны Юрьевны на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности начальника Главного контрольного управления города Севастополя от 1 июня 2022 года N 04-04/15-2022, решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 31 августа 2022 года, решение судьи Севастопольского городского суда от 30 ноября 2022 года и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 года, вынесенные в отношении директора ГБУ "Севастопольский дом-интернат для престарелых и инвалидов" Ганчевой Яны Юрьевны (далее - Ганчева Я.Ю.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением исполняющего обязанности начальника Главного контрольного управления города Севастополя от 1 июня 2022 года N 04-04/15-2022 Ганчева Я.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 31 августа 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Севастопольского городского суда от 30 ноября 2022 года и постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 года, указанное постановление должностного лица изменено, назначенное Ганчевой Я.Ю. административное наказание в виде административного штрафа заменено на замечание. В остальной части названный акт оставлен без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ганчева Я.Ю. выражает несогласие с актами о привлечении ее к административной ответственности, ставя вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.
Заявленное в дополнении к жалобе ходатайство о восстановлении срока на обжалование принятых по делу актов не подлежит рассмотрению, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит срока, в течение которого может быть подана жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.
Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ганчевой Я.Ю. к административной ответственности) принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 4 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.
Согласно статье 8 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 1). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям этого закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 2).
В силу части 1 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - конкурентные способы) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентные способы могут быть открытыми и закрытыми. При открытом конкурентном способе информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. При закрытом конкурентном способе информация о закупке сообщается путем направления приглашений принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) ограниченному кругу лиц, которые способны осуществить поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся объектами закупок.
Конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) перечислены в части 2 указанной статьи.
Пунктом 9 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ установлено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случаях осуществления закупок товаров, работ, услуг при необходимости оказания медицинской помощи в неотложной или экстренной форме либо вследствие аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения (при введении режима повышенной готовности функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций) и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи. При этом заказчик вправе осуществить закупку товара, работы, услуги в количестве, объеме, которые необходимы для оказания такой медицинской помощи либо вследствие таких аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи, если применение конкурентных способов, требующих затрат времени, нецелесообразно.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Главного контрольного управления города Севастополя от 22 февраля 2022 года N 6 "О назначении плановой проверки" должностными лицами указанного органа в отношении ГБУ "Севастопольский дом-интернат для престарелых и инвалидов" проведена плановая проверка соблюдения законодательства Российской Федерации и иных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при осуществлении закупок.
По результатам проверки было установлено, что в период с 8 июня 2021 года по 27 января 2022 года директором ГБУ "Севастопольский дом-интернат для престарелых и инвалидов" Ганчевой Я.Ю. приняты решения о заключении 41 контракта на поставку продуктов питания у единственного поставщика для организации питания сотрудников названного учреждения в период посменной работы без права оставления рабочего места в режиме карантина.
Должностным лицом сделан вывод о нарушении Ганчевой Я.Ю., назначенной на должность директора ГБУ "Севастопольский дом-интернат для престарелых и инвалидов" приказом Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя от 29 декабря 2014 года N 1-к, требований части 2 статьи 8, статьи 24, пункта 9 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ, по факту принятия решения о ненадлежащем способе определения поставщика.
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу и перечисленными в обжалуемых актах доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Вывод должностного лица и судебных инстанций о наличии в деянии Ганчевой Я.Ю. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия Ганчевой Я.Ю. квалифицированы по части 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства о контрактной системе в сфере закупок.
Доводы, имеющие правовое значение и аналогичные заявленным в настоящей жалобе, были предметом проверки на предыдущих стадиях производства по делу и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в обжалуемых актах.
Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.
Суды согласились, что возникновение в начале 2020 года угрозы распространения в Российской Федерации новой коронавирусной инфекции COVID-19 является непредвиденным обстоятельством, в случае которого в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ допускается размещение заказа для государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика. Однако такая закупка должна находиться в причинно-следственной связи с мерами, предпринимаемыми в целях предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации, минимизации ее последствий, непосредственно служить достижению данных целей.
Должностным лицом и судебными инстанциями обоснованно указано на то, что заключение контрактов на поставку продуктов питания не влияло на фактическую деятельность заказчика по борьбе с коронавирусом, причинно-следственной связи между закупкой товаров питания для работников учреждения и использования такого товара для недопущения распространения коронавирусной инфекции не установлено, а потому позиция, изложенная в письме Федеральной антимонопольной службы России от 18 марта 2020 года N ИА/21684/20 "Об условиях закупки товаров, работ у единственного поставщика в период пандемии коронавируса", в рассматриваемом случае неприменима.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены нижестоящими судами в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно.
Вместе с тем в рассматриваемом случае имеется основание для изменения решения судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 31 августа 2022 года.
В названном решении судья районного суда на основании части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пришел к выводу о возможности замены административного наказания в виде административного штрафа, назначенного Ганчевой Я.Ю. постановлением должностного лица, на предупреждение.
Между тем в резолютивной части решения от 31 августа 2022 года судьей указано на замену административного наказания в виде административного штрафа на замечание, что противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения этого Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
На основании изложенного, решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 31 августа 2022 года подлежит изменению путем указания в резолютивной части этого решения на замену административного штрафа на предупреждение.
Указанные изменения никоим образом не ухудшают положения Ганчевой Я.Ю.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 31 августа 2022 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ГБУ "Севастопольский дом-интернат для престарелых и инвалидов" Ганчевой Яны Юрьевны изменить путем указания в его резолютивной части на замену административного штрафа на предупреждение.
В остальной части решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 31 августа 2022 года, а также вынесенные по данному делу постановление исполняющего обязанности начальника Главного контрольного управления города Севастополя от 1 июня 2022 года N 04-04/15-2022, решение судьи Севастопольского городского суда от 30 ноября 2022 года и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 года оставить без изменения, а жалобу Ганчевой Яны Юрьевны - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.И.КУЗЬМИЧЕВ