ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 февраля 2022 г. N 20-АД21-5-К5
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Казбековскому району МВД по Республике Дагестан Баймурадова Артура Арсеновича на вступившие в законную силу решение судьи Казбековского районного суда Республики Дагестан от 21 января 2021 г., решение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 26 мая 2021 г. и постановление судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 5 октября 2021 г., вынесенные в отношении Хасухаджиева Мухамада Вахмурадовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Казбековскому району МВД по Республике Дагестан от 26 ноября 2020 г. N 18810005200012721550 Хасухаджиев М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Казбековского районного суда Республики Дагестан от 21 января 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 26 мая 2021 г. и постановлением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 5 октября 2021 г., постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хасухаджиева М.В. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Инспектор группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Казбековскому району МВД по Республике Дагестан Баймурадов А.А., вынесший постановление о назначении административного наказания, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебных актов, состоявшихся в отношении Хасухаджиева М.В. по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.
Хасухаджиев М.В., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.
В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации), механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.
Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (действовавшего на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, утративших силу с 1 января 2021 г. в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2020 г. N 1507, далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938), предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Из материалов дела следует, что 26 ноября 2020 г. в 15.00 часов на КПП-22Д "Аркабаш" ОМВД России по Казбековскому району МВД по Республике Дагестан на административной территории с. Ленинаул Казбековского района Республики Дагестан выявлено, что Хасухаджиев М.В. в нарушение требований пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации управлял транспортным средством "Мерседес-Бенц" с номерным знаком < ... > , подтверждающим регистрацию транспортного средства в Республике Армения, не зарегистрированным в установленном законом порядке в Российской Федерации.
26 ноября 2020 г. инспектором группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Казбековскому району МВД по Республике Дагестан в отношении Хасухаджиева М.В. по факту управления транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, составлен протокол N 05 СО 341034 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением должностного лица этого органа от 26 ноября 2020 г. N 18810005200012721550 Хасухаджиев М.В. привлечен к административной ответственности, установленной данной нормой, за совершение указанных действий.
По результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица судья районного суда счел, что в деянии Хасухаджиева М.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принял решение об отмене этого постановления и прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.
Со ссылкой на положения пунктов 1, 2, 4 статьи 1, подпункта 5 пункта 1 статьи 260, пункта 1 статьи 264 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, пункта 2(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 судья районного суда сделал вывод о том, что регистрация транспортных средств, надлежащим образом зарегистрированных на территории государств - членов Евразийского экономического союза (в данном случае в Республике Армения) (далее также - государства-члены), в органах МВД России не требуется.
Судьи верховного суда республики и кассационного суда оставили без изменения решение судьи районного суда с указанием на то, что в силу положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5, статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении срока давности привлечения к административной ответственности отсутствует возможность правовой оценки действий лица, производство по делу об административном правонарушении в отношении которого прекращено.
Вместе с тем выводы судьи районного суда, решение которого оставлено без изменения вышестоящими судебными инстанциями, являются ошибочными, оснований для отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу не имелось, обжалуемые судебные акты законными признать нельзя.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) установлено, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует Основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 8 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня ввоза на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации.
Согласно статье 1 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 8 ноября 1968 г.) транспортное средство считается находящимся в международном движении по территории какого-либо государства, если оно: принадлежит лицу, имеющему обычное местожительство вне этого государства; не зарегистрировано в этом государстве; временно ввезено в него.
При этом временный ввоз транспортных средств для личного пользования урегулирован статьей 264 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза. Исходя из положений пункта 1 этой статьи, для физических лиц государств-членов временным ввозом признается ввоз такими физическими лицами на таможенную территорию Евразийского экономического союза на срок не более одного года транспортных средств для личного пользования, которые зарегистрированы в государстве, не являющемся членом Евразийского экономического союза. Следовательно, в силу указанной нормы транспортные средства, состоящие на регистрационном учете в государствах-членах, при ввозе на территорию Российской Федерации не являются временно ввозимыми.
Положения законодательства в отношении транспортных средств, временно ввозимых из Республики Армения на территорию других государств-членов, касаются только лиц, постоянно проживающих в Республике Армения.
Так, в силу пункта 35 Приложения N 3 (Условия и переходные положения) к Договору о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г. (подписан в г. Минске 10 октября 2014 г.) автомобили, указанные в пунктах 30 и 31 названного Приложения, зарегистрированные на территории Республики Армения, могут временно ввозиться на территории других государств-членов только лицами, постоянно проживающими в Республике Армения, без уплаты таможенных пошлин, налогов и без внесения обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов. Ввоз и использование на территориях других государств-членов таких автомобилей иными лицами, а также их отчуждение, передача в пользование, распоряжение на территориях таких других государств-членов допускаются только при условии их таможенного декларирования в таможенных органах этих других государств и уплаты таможенных пошлин, налогов с учетом пункта 31 названного Приложения.
Хасухаджиев М.В., управлявший транспортным средством при описанных выше обстоятельствах, является гражданином Российской Федерации, проживает в с. Новолакское Новолакского района Республики Дагестан. Транспортное средство зарегистрировано в Республике Армения.
По настоящему делу не имеется оснований для вывода о том, что зарегистрированное в Республике Армения транспортное средство под управлением Хасухаджиева М.В. находится в международном движении, либо временно ввезено на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.
Согласно пункту 3 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 г. N 1764, государственному учету в регистрационных подразделениях подлежат транспортные средства (за исключением временно ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза на срок не более одного года, либо являющихся товаром, реализуемым юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющими торговую деятельность), а также базовые транспортные средства и шасси транспортных средств, перегоняемые к конечным производителям или в связи с вывозом за пределы территории Российской Федерации, транспортные средства, являющиеся опытными (испытательными) образцами.
Из анализа приведенных норм следует, что транспортное средство, зарегистрированное в другом государстве-члене за гражданином Российской Федерации, имеющим постоянное место жительства только в Российской Федерации, должно быть зарегистрировано в подразделении Госавтоинспекции МВД России. Владелец такого транспортного средства обязан обратиться с соответствующим заявлением в регистрационное подразделение в течение десяти дней со дня ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации.
Установленные названными выше нормами требования не распространяются только на транспортные средства, которые участвуют в международном движении или ввезены на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.
На указанные обстоятельства и требования законодательства последовательно ссылалось должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по Казбековскому району МВД по Республике Дагестан Баймурадов А.А. в жалобах, поданных на решение судьи районного суда в порядке статьей 30.1 - 30.2, 30.9 и 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако в нарушение требований статей 24.1, 26.1 названного Кодекса положения названных правовых норм и приведенные выше обстоятельства судьей районного суда оставлены без внимания.
Вышестоящими судебными инстанциями указанное нарушение не устранено.
Подобное рассмотрение жалоб на постановление по делу об административном правонарушении не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.
Допущенное судебными инстанциями нарушение повлияло на исход дела. Вывод о наличии предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса основания для прекращения производства по делу сделан без соблюдения требований приведенных выше норм.
Изложенное свидетельствует о том, что в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать обжалуемые судебные акты законными.
При этом в силу статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.
Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты, что в полной мере согласуется с требованиями пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Вынесенные по настоящему делу об административном правонарушении решение судьи Казбековского районного суда Республики Дагестан от 21 января 2021 г., решение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 26 мая 2021 г. и постановление судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 5 октября 2021 г., вынесенные в отношении Хасухаджиева М.В. по настоящему делу об административном правонарушении, не могут быть признаны законными и подлежат отмене.
При этом также подлежит отмене постановление инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Казбековскому району МВД по Республике Дагестан от 26 ноября 2020 г. N 18810005200012721550 о привлечении Хасухаджиева М.В. к административной ответственности, отмененное названным выше решением судьи районного суда, которое в рамках рассмотрения настоящей жалобы признано незаконным, поскольку иное повлекло бы ухудшение положения лица, в отношении которого ранее было прекращено производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.
В настоящее время исключена возможность устранения допущенных судебными инстанциями ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек, возвращение дела на новое рассмотрение и возобновление производства по делу исключены.
В силу статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса по истечении данного срока вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны, так как это ухудшает положение данного лица.
Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
жалобу инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Казбековскому району МВД по Республике Дагестан Баймурадова А.А. удовлетворить.
Постановление инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Казбековскому району МВД по Республике Дагестан от 26 ноября 2020 г. N 18810005200012721550, решение судьи Казбековского районного суда Республики Дагестан от 21 января 2021 г., решение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 26 мая 2021 г. и постановление судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 5 октября 2021 г., вынесенные в отношении Хасухаджиева М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ