ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2020 г. N 14-АД20-6
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Максимова Ивана Тихоновича на решение судьи Нововоронежского городского суда Воронежской области от 27 марта 2019 г., решение судьи Воронежского областного суда от 28 мая 2019 г. и постановление заместителя председателя Воронежского областного суда от 30 августа 2019 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации городского округа г. Нововоронеж Воронежской области (далее - администрация),
установил:
постановлением заместителя начальника отдела, заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области от 13 декабря 2018 г. (далее - постановление должностного лица) администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Нововоронежского городского суда Воронежской области от 27 марта 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Воронежского областного суда от 28 мая 2019 г., постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановлением заместителя председателя Воронежского областного суда от 30 августа 2019 г. из мотивировочной части решения судьи Воронежского областного суда от 28 мая 2019 г. исключено суждение об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, в остальной части решение судьи городского суда и решение судьи областного суда оставлены без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Максимов И.Т. просит отменить судебные акты, принятые по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.
Законный представитель администрации извещен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы. В установленный срок защитником администрации Черкасовой А.В. представлены возражения на жалобу, в которых указано, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, вынесенными в соответствии с нормами действующего законодательства.
Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы и возражений на нее, позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Частью 2 указанной статьи (в редакции Федерального закона от 18 июля 2011 г. N 225-ФЗ, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.
Как усматривается из материалов дела, постановлением должностного лица администрация привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение содержащегося в исполнительном листе N 2-178 (выдан Нововоронежским городским судом Воронежской области 5 октября 2007 г. по гражданскому делу N 2-178 на основании судебного акта от 6 августа 2007 г., вступившего в законную силу 17 августа 2007 г.) требования об обязании администрации предоставить Максимову И.Т. квартиру жилой площадью не менее 31 кв. м за счет денежных средств, выделяемых администрации из федерального бюджета через управление Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Воронежской области на реализацию Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" до 21 ноября 2018 г. - срок, установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении от 23 октября 2018 г. о назначении нового срока исполнения после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Судья Нововоронежского городского суда Воронежской области, рассмотрев жалобу, поданную и.о. главы администрации Лещенко В.В. в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 27 марта 2019 г. постановление должностного лица отменил, производство по делу прекратил на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Принимая данное решение, судья городского суда, оценив фактические конкретные обстоятельства настоящего дела с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу об отсутствии бесспорных доказательств, подтверждающих виновное противоправное бездействие администрации, указав при этом, что при рассмотрении дела и жалобы не установлено наличие возможности для исполнения решения суда.
Судья и заместитель председателя Воронежского областного суда по итогам разрешения 28 мая 2019 г. и 30 августа 2019 г. жалоб Максимова И.Т., поданных на указанное решение в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 и 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно, с выводами судьи городского суда согласились, вынесенный им судебный акт признали законным.
В настоящей жалобе Максимов И.Т. просит об отмене состоявшихся судебных актов, заявляя о необоснованном прекращении производства по делу.
Однако обжалуемые судебные акты по доводам жалобы отменены быть не могут.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 названного Кодекса, составляет один год.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, имели место 22 ноября 2018 г.
Срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с указанной даты и истек 22 ноября 2019 г.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение данного лица.
Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возобновления производства по делу исключена.
Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Данная норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
При этом Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.
Таким образом, исходя из положений пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N 11), пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. N 1788-О, отмена вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении возможна, но только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
Вместе с тем в рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что нижестоящими судебными инстанциями допущено существенное нарушение, которое носило фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела.
С учетом изложенного решение судьи Нововоронежского городского суда Воронежской области от 27 марта 2019 г., решение судьи Воронежского областного суда от 28 мая 2019 г. и постановление заместителя председателя Воронежского областного суда от 30 августа 2019 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации, отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
решение судьи Нововоронежского городского суда Воронежской области от 27 марта 2019 г., решение судьи Воронежского областного суда от 28 мая 2019 г. и постановление заместителя председателя Воронежского областного суда от 30 августа 2019 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации городского округа "г. Нововоронеж" Воронежской области, оставить без изменения, жалобу Максимова И.Т. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ