ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2018 г. N 18-АД18-41
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу защитника Лобова А.А., действующего в интересах акционерного общества "Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р", на постановление от 22.12.2016 N 0448/03/5212/160/ПР/2016, вынесенное государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, решение судьи Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 04.07.2017 N 12-112/2017, решение судьи Краснодарского краевого суда от 24.10.2017 N 12-3533/2017 и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 15.02.2018 N 4а-241/18, состоявшиеся в отношении акционерного общества "Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р" (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением от 22.12.2016 N 0448/03/5212/160/ПР/2016, вынесенным государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее также - постановление должностного лица), оставленным без изменения решением судьи Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 04.07.2017 N 12-112/2017, решением судьи Краснодарского краевого суда от 24.10.2017 N 12-3533/2017 и постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 15.02.2018 N 4а-241/18, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Лобов А.А. выражает несогласие с названными актами, вынесенными в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приводя доводы об их незаконности.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В силу статьи 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.
Пунктами 1 и 3 статьи 19 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" установлено, что в городских и иных поселениях органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления организуют работы по регулированию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий.
При получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора.
Информация о неблагоприятных метеорологических условиях представляется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области гидрометеорологии в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного экологического надзора, которые обеспечивают контроль за проведением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями согласованных мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на объектах хозяйственной и иной деятельности.
Порядок предоставления информации о неблагоприятных метеорологических условиях, требования к составу и содержанию такой информации, порядок ее опубликования и предоставления заинтересованным лицам устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в области охраны окружающей среды.
Приказом Минприроды Российской Федерации от 17.11.2011 N 899 утвержден Порядок предоставления информации о неблагоприятных метеорологических условиях, требований к составу и содержанию такой информации, порядка ее опубликования и предоставления заинтересованным лицам, предназначенный для использования заинтересованными лицами при регулировании выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в городских и иных поселениях в период неблагоприятных метеорологических условий (пункт 2, далее - Порядок).
Из пункта 3 Порядка следует, что заинтересованными лицами признаются, в числе прочих, юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, которые обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора.
Министерство природных ресурсов Краснодарского края на основании подпункта 11 пункта 3.3 Положения, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.10.2012 N 1250, в области охраны атмосферного воздуха в установленном законодательством порядке осуществляет, в числе прочего, согласование юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, имеющим источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на территории Краснодарского края, мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий.
Как следует из материалов дела, в результате плановой выездной проверки общества, проведенной на основании приказа Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 14.06.2016, было установлено, что у общества, осуществляющего деятельность, связанную с выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу, отсутствовали согласованные с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление регионального государственного экологического надзора, мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в 2015, 2016 годах; общество в указанный период не проводило данных мероприятий, согласованных с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление регионального государственного экологического надзора, при неблагоприятных метеорологических условиях.
Факт несоблюдения обществом экологических требований при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов капитального строительства подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе, копиями акта проверки от 26.10.2016 (л.д. 61 - 62, том 1), протокола об административном правонарушении от 07.12.2016 (л.д. 68 - 70), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Совокупность установленных должностным лицом административного органа и судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Принимая обжалуемые акты, должностное лицо административного органа и судебные инстанции сочли, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из доводов поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобы, в том числе о том, что у общества отсутствовала обязанность проводить согласование с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление регионального государственного экологического надзора, мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, не следует, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Каких-либо исключений в отношении согласования указанных мероприятий в зависимости от принадлежности объекта к федеральному или региональному государственному экологическому надзору приведенными выше нормами статьи 19 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" и Порядка не предусмотрено.
В рассматриваемом случае обязанность общества по согласованию мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при неблагоприятных метеорологических условиях с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление регионального государственного экологического надзора, вытекает из императивных требований закона. Соответствующие мероприятия обществом на момент проверки с Министерством природных ресурсов Краснодарского края согласованы не были.
Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом и судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.
Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.
Административное наказание назначено обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.
Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление от 22.12.2016 N 0448/03/5212/160/ПР/2016, вынесенное государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, решение судьи Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 04.07.2017 N 12-112/2017, решение судьи Краснодарского краевого суда от 24.10.2017 N 12-3533/2017 и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 15.02.2018 N 4а-241/18, состоявшиеся в отношении акционерного общества "Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Лобова А.А. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.П.МЕРКУЛОВ