ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2021 г. N 32-АД21-1-К1
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Егоровой Светланы Александровны на постановление начальника отдела полиции N 6 в составе УМВД России по г. Саратову ГУ МВД России по Саратовской области от 22 апреля 2019 г., решение судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 16 октября 2019 г. (с учетом определения об исправлении описки от 20 декабря 2019 г.), решение судьи Саратовского областного суда от 6 декабря 2019 г. и постановление заместителя председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2020 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Есина Романа Анатольевича,
установил:
определением участкового уполномоченного полиции отдела полиции N 6 в составе УМВД России по г. Саратову ГУ МВД России по Саратовской области от 7 сентября 2018 г. по заявлению Егоровой С.А. в отношении Есина Р.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с проведением административного расследования (л.д. 28).
Постановлением начальника отдела полиции N 6 в составе УМВД России по г. Саратову ГУ МВД России по Саратовской области от 22 апреля 2019 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Есина Р.А. прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 названного кодекса в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д. 87 - 90).
Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 16 октября 2019 г. (с учетом определения об исправлении описки от 20 декабря 2019 г., л.д. 133), оставленным без изменения решением судьи Саратовского областного суда от 6 декабря 2019 г. (л.д. 126 - 129) и постановлением заместителя председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2020 г. (л.д. 176 - 178), в удовлетворении жалобы Егоровой С.А., поданной на указанное постановление должностного лица, отказано.
Егорова С.А. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и судебные акты, состоявшиеся по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Есина Р.А., приводя доводы об их незаконности.
Лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, Есин Р.А., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражений на нее не представил.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Из материалов дела следует, что 5 сентября 2018 г. Егорова С.А. обратилась в отдел полиции N 6 в составе УМВД России по г. Саратову ГУ МВД России по Саратовской области с заявлением о привлечении к ответственности Есина Р.А., указав, что 5 сентября 2018 г. в 21.00 час у д. < ... > по ул. < ... > в г. Саратове он нанес ей удар кулаком по голове и сломал поливочный шланг (л.д. 29 оборот).
Определением участкового уполномоченного полиции отдела полиции N 6 в составе УМВД России по г. Саратову ГУ МВД России по Саратовской области в отношении Есина Р.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с проведением административного расследования (л.д. 28).
28 ноября 2018 г. участковым уполномоченным полиции отдела полиции N 6 в составе УМВД России по г. Саратову ГУ МВД России по Саратовской области в отношении Есина Р.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 26 - 27, 55 - 56).
Дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение в Фрунзенский районный суд г. Саратова.
Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 30 ноября 2018 г. дело передано на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка N 2 Фрунзенского района г. Саратова (л.д. 51 - 52).
Определениями мирового судьи судебного участка N 2 Фрунзенского района г. Саратова от 4 декабря 2018 г., 23 января 2019 г. и 15 февраля 2019 г. указанный протокол об административном правонарушении, в том числе и с внесенными в него изменениями, был возвращен составившему его должностному лицу для устранения недостатков, выразившихся в том, что в протоколе не описано событие вмененного Есину Р.А. административного правонарушения, отсутствуют сведения об извещении потерпевшего о месте и времени составления протокола.
Постановлением начальника отдела полиции N 6 в составе УМВД России по г. Саратову ГУ МВД России по Саратовской области от 22 апреля 2019 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Есина Р.А. прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 названного кодекса в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д. 87 - 90).
Прекращая производство по делу об административном правонарушении по указанному основанию, должностное лицо исходило из того, что сведения о нанесении Есиным Р.А. побоев Егоровой С.А. содержатся только в заявлении и объяснениях последней, иными объективными данными не подтверждены, событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Судебные инстанции с выводами должностного лица согласились, вынесенное им постановление оставили без изменения.
Выводы должностного лица и судебных инстанций и принятые ими акты основаны на нормах названного кодекса, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и совокупности собранных доказательств, являются правильными и сомнений не вызывают.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного кодекса).
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В рамках производства по делу должностным лицом кроме объяснений Егоровой С.А. были собраны другие доказательства, в том числе ее медицинские документы, заключение судебно-медицинской экспертизы, объяснения жильцов домов, близлежащих к месту произошедшего между Егоровой С.А. и Есиным Р.А. конфликта.
Егорова С.А. в своих заявлениях и объяснениях сообщала, что в указанные выше время и месте Есин Р.А. в ходе конфликта нанес ей удар кулаком по голове в левую височную часть (л.д. 29, 30, 40 - 42).
Из объяснений Есина Р.А., очевидцев случившегося Х. и Е. следует, что он ударов Егоровой С.А. не наносил (л.д. 36, 68, 82).
А. также наблюдавший за происходящим конфликтом, пояснил, что не видел, чтобы Есин Р.А. ударил Егорову С.А. (л.д. 83).
Иные лица, опрошенные должностным лицом с целью выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела и перечисленные в обжалуемых актах, указали, что об обстоятельствах конфликта им ничего неизвестно.
В медицинских документах, копии которых имеются в материалах дела, зафиксировано, что видимых следов травмы не выявлено, диагнозы поставлены на основании жалоб, анамнеза заболевания, объективного статуса.
Согласно заключению N 4168 судебно-медицинской экспертизы, проведенной 9 ноября 2018 г. врачом, судебно-медицинским экспертом государственного учреждения здравоохранения "Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области", каких-либо объективных признаков повреждений у Егоровой С.А. в представленных медицинских документах не имеется. Диагноз "закрытая травма черепа" не несет информацию о телесном повреждении. Диагноз "закрытая травма черепа, сотрясение головного мозга" не подтвержден стационарным и амбулаторным обследованием, то есть наличием объективной неврологической симптоматики.
В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 названного кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 названного кодекса.
Оценив собранные доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и установив, что нанесение Есиным Р.А. побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, Егоровой С.А. никакими объективными данным не подтверждено, о нанесении побоев указывается только Егоровой С.А., у которой с Есиным Р.А. имеется давний конфликт, должностное лицо, выводы которого были поддержаны судебными инстанциями, обоснованно вынесло постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24.5 названного кодекса.
Доводы жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств. Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.
Постановление должностного лица и судебные акты приняты в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами, установленными в ходе производства по делу.
Вынесение судьей районного суда по результатам разрешения жалобы, поданной на постановление должностного лица в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебного акта в форме постановления является опиской, которая устранена в порядке, установленном статьей 29.12.1 названного кодекса.
Иные допущенные при вынесении этого акта неточности являются явными описками, которые могут быть устранены в соответствии с этой нормой, и наличие которых законность и обоснованность соответствующего акта под сомнение не ставит.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену состоявшихся по настоящему делу об административном правонарушении актов, не установлено.
Кроме того, исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, отмена принятых по делу решений, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление начальника отдела полиции N 6 в составе УМВД России по г. Саратову ГУ МВД России по Саратовской области от 22 апреля 2019 г., решение судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 16 октября 2019 г., решение судьи Саратовского областного суда от 6 декабря 2019 г. и постановление заместителя председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2020 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Есина Р.А., оставить без изменения, жалобу Егоровой С.А. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ