ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 13 июня 2019 г. N 47-ААД19-3
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "ПродНика" Лысенковой Анастасии Валерьевны на определение судьи Оренбургского областного суда от 8 апреля 2019 г., вынесенное по делу об административном правонарушении,
предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ПродНика" (далее - ООО "ПродНика, общество),
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 февраля 2019 г. (день изготовления постановления в полном объеме) ООО "ПродНика" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции (л.д. 85 - 88).
Директор ООО "ПродНика" Лысенкова А.В. подала на это постановление жалобу в Оренбургский областной суд в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 92 - 95).
Определением судьи Оренбургского областного суда от 8 апреля 2019 г. жалоба оставлена без рассмотрения (л.д. 106 - 107).
Директор ООО "ПродНика" Лысенкова А.В. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене данного определения, приводя доводы о его незаконности.
Законный представитель общества Лысенкова А.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 13 июня 2019 г., не явилась. От имени законного представителя общества Лысенковой А.В. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 названного Кодекса).
Оставляя жалобу директора общества Лысенковой А.В. на постановление судьи районного суда без рассмотрения, судья Оренбургского областного суда исходил из того, что она подана заявителем с пропуском установленного законом срока обжалования, ходатайство о его восстановлении не заявлено.
Вывод судьи Оренбургского областного суда основан на материалах дела и сомнений не вызывает.
Из материалов дела следует, что копия постановления судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 февраля 2019 г. получена уполномоченным представителем общества Селиверстовой А.И. 11 марта 2019 г., что подтверждено соответствующей распиской (л.д. 90).
В то же время согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (N 46000033600651), почтовое отправление с копией указанного судебного акта получено адресатом 16 марта 2019 г., на что указывается заявителем в жалобе в обоснование утверждения о подаче жалобы в установленный законом срок.
В целях устранения этого противоречия судьей Оренбургского областного суда сделан запрос руководителю Управления Федеральной почтовой службы (УФПС) Оренбургской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия (ФГУП) "Почта России" от 2 апреля 2019 г.
Согласно ответу на запрос на основании проверки производственной документации заказное письмо разряда "судебное" N 46000033600651, направленное в адрес ООО "ПродНика", поступило в адресное отделение почтовой связи (ОПС) Орск 462431 7 марта 2019 г. и 11 марта 2019 г. вручено по доверенности Селиверстовой А.И., являющейся уполномоченным представителем организации. Информация о вручении письма 16 марта 2019 г. на сайте ФГУП "Почта России" внесена ошибочно. В подтверждение этих сведений представлены копия извещения ООО "ПродНика" о поступлении заказного письма разряда "судебное", копия доверенности его уполномоченного представителя на получение и отправку корреспонденции (л.д. 102 - 105, 109 - 113).
При таких обстоятельствах утверждение заявителя о получении копии постановления судьи районного суда 16 марта 2019 г. является необоснованным.
Согласно штемпелю на конверте и данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (N 46243133020763), жалоба на постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 февраля 2019 г. подана в Оренбургский областной суд через суд, вынесший постановление, 22 марта 2019 г., то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока. Ходатайство о восстановлении этого срока не заявлено.
Подача жалобы на постановление судьи районного суда, состоявшееся по делу об административном правонарушении, с пропуском срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является препятствием к ее принятию к рассмотрению в вышестоящем суде и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе оставить без рассмотрения жалобу на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.
Судья Оренбургского областного суда определением от 8 апреля 2019 г. правомерно оставил без рассмотрения жалобу директора общества Лысенковой А.В. на постановление судьи районного суда. Поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных обстоятельств и норм названного Кодекса.
Определение судьи Оренбургского областного суда от 8 апреля 2019 г. об оставлении жалобы без рассмотрения является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.
Законный представитель общества Лысенкова А.В. не лишена возможности лично или с привлечением защитника вновь обратиться в Оренбургский областной суд с жалобой на постановление судьи районного суда, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования, а равно вправе обжаловать это постановление в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
решил:
определение судьи Оренбургского областного суда от 8 апреля 2019 г. об оставлении жалобы без рассмотрения, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "ПродНика", оставить без изменения, жалобу директора ООО "ПродНика" Лысенковой А.В. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.П.МЕРКУЛОВ