Статья 17.3. Неисполнение распоряжения судьи или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов

1. Неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, -

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

2. Неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, -

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

3. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Комментируемая статья содержит два смежных состава правонарушений, посягающих на установленный порядок деятельности судов. Объективная сторона правонарушения заключается в неисполнении законных требований судьи или судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. В статье подчеркивается, что требования судьи или судебного пристава должны быть законными, то есть основываться на нормах регламентирующих порядок судебного разбирательства, который установлен различными законодательными актами, в частности ст. 257 УПК, ст. 158 ГПК, ст. 154 АПК и др.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с послед. изм.) требования судебного пристава обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации. Инструкция о порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном заседании и взаимодействия судебных приставов с должностными лицами и гражданами при исполнении обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов и участия в исполнительной деятельности (утв. Приказом Минюста РФ от 3 августа 1999 г. N 226) (с послед. изм.) устанавливает, что судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов при исполнении служебных обязанностей имеют право:

применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом "О судебных приставах";

удалять из зала судебного заседания по распоряжению председателя суда, судьи или председательствующего лиц, нарушающих порядок судебного заседания;

задерживать лиц, допустивших нарушение общественного порядка в здании суда, составлять протокол об административном правонарушении, а в случае необходимости - передавать их в органы внутренних дел;

при необходимости обращаться за помощью к сотрудникам органов внутренних дел и ФСБ России, военнослужащим внутренних войск, а судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности военных судов - также к военному командованию.

Административная ответственность в соответствии с комментируемой статьей наступает только в случае, если отсутствуют основания привлечения к уголовной ответственности в соответствии со ст. 297 УК "Неуважение к суду" и 298 УК "Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя".

Субъектами рассматриваемых правонарушений могут быть не только участники судебного процесса, но и иные лица, присутствующие в судебном заседании (их родственники, представители СМИ, общественных организаций и т.п.).

Субъективная сторона рассматриваемых правонарушений может быть только умышленной и характеризуется сознательным противоправным действием лица, участвующего в судебном процессе. Умысел, как правило, является прямым.

Определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2019 N 2940-О

Постановлением мирового судьи от 13 июня 2018 года, оставленным без изменения решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики, С.П. Ванюков был привлечен к административной ответственности за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила (часть 2 статьи 17.3 КоАП Российской Федерации).

Постановление Верховного Суда РФ от 25.02.2020 N 81-АД20-1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Кондратюк Ирины Алексеевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 06.12.2018 N 5-438/2-2018, решение судьи Осинниковского городского суда Кемеровской области от 14.02.2019 N 12-7/2019 и постановление председателя Кемеровского областного суда от 05.09.2019 N 4а-634/2019, состоявшиеся в отношении Кондратюк Ирины Алексеевны (далее - Кондратюк И.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2020 N 48-КГ20-3, 2-204/2019

В ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Производство по делу об административном правонарушении по указанной статье отнесено к подведомственности суда (ст. 23.1 указанного кодекса). В протоколе устанавливаются лишь признаки состава административного правонарушения, но не решается вопрос о виновности лица и привлечении его к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 05.10.2020 N 5-АД20-88

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Соболь Елены Викторовны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 436 поселений Кленовское, Краснопахорское, Михайлово-Ярцевское и Щаповское г. Москвы от 7 июня 2017 г., решение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 12 сентября 2017 г. и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 12 января 2018 г., вынесенные в отношении Соболь Елены Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 01.07.2022 N 58-АД22-2-К9

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Квашникова Валентина Сергеевича на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 11 Индустриального района г. Хабаровска от 27 августа 2021 г., решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14 декабря 2021 г. и постановление судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2022 г., вынесенные в отношении Квашникова Валентина Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 19.10.2022 N 78-АД22-50-К3

Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев жалобу Тимонова Александра Анатолиевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 107 Санкт-Петербурга от 27 мая 2021 г., решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2021 г. и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2022 г., вынесенные в отношении Тимонова Александра Анатолиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2022 N 3240-О

Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи от 10 декабря 2021 года, оставленным без изменения вышестоящими судами, в том числе постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2022 года, А.П. Мугунянц был признан виновным в 2 совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 КоАП Российской Федерации. Суды установили, что после судебного заседания и по окончании рабочего времени А.П. Мугунянц не выполнил законные требования судебного пристава покинуть здание суда.

Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2022 N 3228-О

1. Гражданин А.А. Тимонов оспаривает конституционность части 2 статьи 17.3 КоАП Российской Федерации, в соответствии с которой неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Постановление Верховного Суда РФ от 06.07.2022 N 45-АД22-7-К7

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Чечулиной Людмилы Михайловны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Алапаевского судебного района Свердловской области от 03.06.2021, решение судьи Алапаевского городского суда Свердловской области от 22.07.2021 N 12-35/2021 и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.12.2021 N 16-6754/2021, вынесенные в отношении Чечулиной Людмилы Михайловны (далее - Чечулина Л.М.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 07.10.2022 N 78-АД22-58-К3

Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев жалобу Беловой Натальи Николаевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 84 города Санкт-Петербурга от 23.07.2021 N 5-259/2021-84, решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 23.09.2021 N 12-460/2021 и постановление заместителя председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07.04.2022 N 16-1111/2022, состоявшиеся в отношении Беловой Натальи Николаевны (далее - Белова Н.Н.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 05.06.2023 N 4-АД23-14-К1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Солженицина К.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 75 Клинского судебного района Московской области от 12 апреля 2022 года, решение судьи Клинского городского суда Московской области от 04 июля 2022 года и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2023 года, вынесенные в отношении Солженицина Константина Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,