1. Нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.
2. Те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, -
влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.
2.1. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток.
3 - 5. Утратили силу. - Федеральный закон от 28.05.2017 N 100-ФЗ.
6. Нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью человека, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от девяноста тысяч до ста десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток; на юридических лиц - от семисот тысяч до восьмисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток.
6.1. Нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и причинение тяжкого вреда здоровью человека или смерть человека, -
влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одного миллиона до двух миллионов рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
7. Неисполнение производителем (поставщиком) обязанности по включению в техническую документацию на вещества, материалы, изделия и оборудование информации о показателях пожарной опасности этих веществ, материалов, изделий и оборудования или информации о мерах пожарной безопасности при обращении с ними, если предоставление такой информации обязательно, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.
8. Утратил силу. - Федеральный закон от 28.05.2017 N 100-ФЗ.
9. Нарушение экспертом в области оценки пожарного риска порядка оценки соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, установленным законодательными и иными правовыми актами Российской Федерации, при проведении независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности) либо подписание им заведомо ложного заключения о независимой оценке пожарного риска (аудите пожарной безопасности) -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.
- Статья 20.3.4. Призывы к введению мер ограничительного характера в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц
- Статья 20.5. Нарушение требований режима чрезвычайного положения
1. Объектом административного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.
2. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1, выражается в нарушении требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.
Требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Основным нормативным документом, регламентирующим обеспечение пожарной безопасности, является Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности". Нарушение требований пожарной безопасности состоит в невыполнении либо ненадлежащем выполнении требований пожарной безопасности.
Положения комментируемой части 1 не распространяются на случаи, предусмотренные статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса.
3. Объективная сторона части 2 состоит в совершении действий, предусмотренных частью 1, но в условиях особого противопожарного режима.
Противопожарным режимом следует считать правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания помещений (территорий), обеспечивающие предупреждение нарушений требований безопасности и тушения пожаров.
4. Объективная сторона части 3 заключается в нарушении стандартов, норм и правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара без причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека либо без наступления иных тяжких последствий.
Объективная сторона данного правонарушения предусматривает наличие последствий в виде пожара и причинно-следственных связей между нарушением норм пожарной безопасности и возникновением пожара.
5. Объективная сторона части 4 выражается в выдаче сертификата соответствия на продукцию без сертификата пожарной безопасности в случае, если сертификат пожарной безопасности обязателен.
6. Объективная сторона части 5 состоит в продаже продукции или оказании услуг, подлежащих обязательной сертификации в области пожарной безопасности, без сертификата соответствия.
Представляется, что не совсем логично закреплять в данной статье правонарушения, предусмотренные частями 4 и 5 комментируемой статьи. Данные правонарушения логичное было бы квалифицировать по статье 19.19 - нарушение обязательных требований государственных стандартов, правил обязательной сертификации. Нарушение требований нормативных документов по обеспечению единства измерений.
7. Объективная сторона части 6 проявляется в несанкционированном перекрытии проездов к зданиям и сооружениям, установленным для пожарных машин и техники.
8. Субъектами правонарушения выступают граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица.
9. С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные 1, 2 и 3 частями, могут быть как умышленными, так и неосторожными, правонарушения, предусмотренные 4, 5 и 6 частями, являются умышленными.
10. Протоколы об административных правонарушениях уполномочены составлять должностные лица органов внутренних дел и должностные лица органов государственного пожарного надзора.
11. Рассматривают дела об административных правонарушениях должностные лица органов государственного пожарного надзора
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Гостевой дом" Носова А.Л. на определение судьи Калининградского областного суда от 20.04.2017 N 12-115/2017, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Гостевой дом" (далее - общество),
Постановление Верховного Суда РФ от 07.08.2017 N 18-АД17-29
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобы законного представителя общества с ограниченной ответственностью фирма "Темп" - директора Пазара Г.А. на вступившие в законную силу постановления N 24/360 и N 24/361, вынесенные 30.12.2015 заместителем главного государственного инспектора города Анапа по пожарному надзору, решения судьи Анапского районного суда Краснодарского края от 16.02.2016 N 12-10/16 и N 12-19/16, решения судьи Краснодарского краевого суда от 16.08.2016 N 12-2764/2016 и N 12-2760/2016 и постановления заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 19.12.2016 N 4а-1308 и N 4а-1307, состоявшиеся в отношении общества с ограниченной ответственностью фирма "Темп" (далее - общество) по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 11.12.2017 N 45-АПГ17-18
Пунктом 372 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390, закреплены противопожарные требования к размещению транспарантов и баннеров на фасадах жилых, административных или общественных зданий. Несоблюдение требований пожарной безопасности влечет наступление административной ответственности по общему правилу по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение требований пожарной безопасности).
Постановление Верховного Суда РФ от 12.12.2017 N 14-АД17-8
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу генерального директора автономной некоммерческой организации Центр дополнительного образования "Зеленая улица" (далее - АНО ЦДО "Зеленая улица", организация), Рождественской Екатерины Юрьевны на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора Коминтерновского и Центрального районов г.о.г. Воронеж по пожарному надзору, начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Коминтерновскому и Центральному районам г.о.г. Воронеж управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Воронежской области (далее - ОНД и ПР по Коминтерновскому и Центральному районам г.о.г. Воронеж УНД ГУ МЧС России по Воронежской области) от 28 ноября 2016 г. N 171, решение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26 декабря 2016 г., решение судьи Воронежского областного суда от 6 марта 2017 г. и постановление заместителя председателя Воронежского областного суда от 15 мая 2017 г., вынесенные в отношении АНО ЦДО "Зеленая улица" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановление Верховного Суда РФ от 12.01.2018 N 41-АД17-29
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Гончарова Сергея Николаевича, действующего на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью "Тамерлан", на вступившие в законную силу постановление начальника ОНД и ПР по Зимовниковскому и Дубовскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Ростовской области от 12 октября 2016 г. N 130-4/2016, решение судьи Зимовниковского районного суда Ростовской области от 2 декабря 2016 г. N 12-82/2016, решение судьи Ростовского областного суда от 6 февраля 2017 г. N 111-43/2017 и постановление заместителя председателя Ростовского областного суда от 22 мая 2017 г. N 4а-528/2017, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Тамерлан" (далее - ООО "Тамерлан", общество) по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Решение Верховного Суда РФ от 31.05.2018 N 46-ААД18-6
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара Моргуна Александра Викторовича на определение судьи Самарского областного суда от 22 февраля 2018 г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара,
Решение Верховного Суда РФ от 11.07.2018 N 81-ААД18-6
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чаловой Анны Валерьевны на определение судьи Кемеровского областного суда от 10 апреля 2018 г. о возвращении жалобы без рассмотрения, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 2" (далее - АО "ВРК-2", общество),
Решение Верховного Суда РФ от 04.10.2018 N 93-ААД18-3
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Гостиница "ВМ-Центральная" Теренина Алексея Викторовича на определение судьи Магаданского областного суда от 27 августа 2018 г. о возвращении жалобы без рассмотрения по существу, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Гостиница "ВМ-Центральная" (далее - ООО "Гостиница "ВМ-Центральная", общество),
Решение Верховного Суда РФ от 06.02.2019 N 47-ААД19-1
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела дознания и административной практики, заместителя начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Оренбургской области (далее - УНД и ПР ГУ МЧС России по Оренбургской области) Буянова Михаила Васильевича на определение судьи Оренбургского областного суда от 8 ноября 2018 г. об оставлении жалобы без рассмотрения и определение судьи Оренбургского областного суда от 12 декабря 2018 г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Оренбург" (далее - ООО "Газпромнефть-Оренбург"),
Определение Конституционного Суда РФ от 28.11.2019 N 3015-О
1. Гражданка И.А. Гогберашвили оспаривает конституционность части 1 статьи 4.5 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", в соответствии с положениями которой выжигание сухой растительности, сжигание мусора, в том числе опавших листьев, обрезков деревьев или кустарников, других остатков растительности, а также отходов производства и потребления, если данное деяние не содержит признаков административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.2, 8.32, 11.16, 20.4 КоАП Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 2 500 до 4 500 рублей.
Постановление Верховного Суда РФ от 28.07.2020 N 20-АД20-4
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Командор" - директора Акаева А.А. на вступившие в законную силу определение судьи Советского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 26.06.2019 N 12-521/19, решение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 13.08.2019 N 21-565/19 и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Дагестан от 25.10.2019 N 4а-587/19, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Командор" (далее - общество)