1. В качестве эксперта может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, достаточными для проведения экспертизы и дачи экспертного заключения.
2. Эксперт обязан:
1) явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении;
2) дать объективное заключение по поставленным перед ним вопросам, а также требуемые объяснения в связи с содержанием заключения.
3. Эксперт предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
4. Эксперт имеет право отказаться от дачи заключения, если поставленные вопросы выходят за пределы его специальных познаний или если предоставленных ему материалов недостаточно для дачи заключения.
5. Эксперт вправе:
1) знакомиться с материалами дела об административном правонарушении, относящимися к предмету экспертизы, заявлять ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения;
2) с разрешения судьи, должностного лица, лица, председательствующего в заседании коллегиального органа, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, задавать вопросы, относящиеся к предмету экспертизы, лицу, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшему и свидетелям;
3) указывать в своем заключении имеющие значение для дела обстоятельства, которые установлены при проведении экспертизы и по поводу которых ему не были поставлены вопросы.
6. За отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, эксперт несет административную ответственность, предусмотренную настоящим Кодексом.
1. Экспертом является такой участник производства по делам об административных правонарушениях, который обладает специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, необходимыми для того, чтобы дать заключение по поставленным перед ним вопросам, а также требуемые объяснения.
2. В случаях когда при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья на основании статьи 26.4 выносит определение о назначении экспертизы. Такое определение может быть вынесено как по инициативе судьи, так и на основании ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшего, прокурора, защитника. Участие в производстве по делу об административном правонарушении является обязанностью эксперта. За отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных комментируемой статьей, эксперт несет административную ответственность.
3. В определении о назначении экспертизы эксперту должны быть разъяснены его права и обязанности, он также должен быть предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Если эксперты не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, это является нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, полученных с участием эксперта.
4. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что при решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу, необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.
5. Поскольку комментируемой статьей эксперту не предоставлено право истребовать доказательства для производства экспертизы и выяснять у участников производства какие-либо обстоятельства, все необходимые для производства экспертизы данные должны быть установлены и собраны судьей, назначившим экспертизу, и предоставлены эксперту (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г.).
6. Экспертом может быть любое не заинтересованное в исходе дела лицо.
Процессуальный статус эксперта как участника производства по делу об административном правонарушении закреплен в статье 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом перечень прав и обязанностей эксперта, установленный данной нормой, является исчерпывающим.
Названной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эксперту не предоставлено право обращения к судье, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, с заявлением о возмещении издержек, состоящих из сумм расходов на производство экспертиз.
Постановление Верховного Суда РФ от 12.03.2018 N 5-АД18-29
Процессуальный статус эксперта как участника производства по делу об административном правонарушении закреплен в статье 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом перечень прав и обязанностей эксперта, установленный данной нормой, является исчерпывающим.
Названной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эксперту не предоставлено право обращения к судье, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, с заявлением о возмещении издержек, состоящих из сумм расходов на производство экспертиз.
Постановление Верховного Суда РФ от 12.03.2018 N 5-АД18-30
Процессуальный статус эксперта как участника производства по делу об административном правонарушении закреплен в статье 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом перечень прав и обязанностей эксперта, установленный данной нормой, является исчерпывающим.
Названной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эксперту не предоставлено право обращения к судье, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, с заявлением о возмещении издержек, состоящих из сумм расходов на производство экспертиз.
Постановление Верховного Суда РФ от 12.03.2018 N 5-АД18-31
Процессуальный статус эксперта как участника производства по делу об административном правонарушении закреплен в статье 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом перечень прав и обязанностей эксперта, установленный данной нормой, является исчерпывающим.
Названной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эксперту не предоставлено право обращения к судье, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, с заявлением о возмещении издержек, состоящих из сумм расходов на производство экспертиз.
Постановление Верховного Суда РФ от 01.08.2018 N 5-АД18-46
Процессуальный статус эксперта как участника производства по делу об административном правонарушении закреплен в статье 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом перечень прав и обязанностей эксперта, установленный данной нормой, является исчерпывающим.
Названной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эксперту не предоставлено право обращения к судье, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, с заявлением о возмещении издержек, состоящих из сумм расходов на производство экспертиз.
Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2018 N 1724-О
Как утверждает заявитель, часть 3 статьи 25.9 КоАП Российской Федерации позволяет суду оценивать в качестве доказательств по делу об административном правонарушении заключение эксперта, данное без предупреждения эксперта об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а часть 4 статьи 26.4 КоАП Российской Федерации допускает назначение судебной экспертизы в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В связи с этим данные нормы, по мнению заявителя, не соответствуют статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации.
Постановление Верховного Суда РФ от 23.11.2018 N 5-АД18-84
Процессуальный статус эксперта как участника производства по делу об административном правонарушении закреплен в статье 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом перечень прав и обязанностей эксперта, установленный данной нормой, является исчерпывающим.
Названной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эксперту не предоставлено право обращения к судье, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, с заявлением о возмещении издержек, состоящих из сумм расходов на производство экспертиз.
Постановление Верховного Суда РФ от 25.02.2019 N 5-АД19-4
Процессуальный статус эксперта как участника производства по делу об административном правонарушении закреплен в статье 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом перечень прав и обязанностей эксперта, установленный данной нормой, является исчерпывающим.
Названной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эксперту не предоставлено право обращения к судье, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, с заявлением о возмещении издержек, состоящих из сумм расходов на производство экспертиз.
Постановление Верховного Суда РФ от 25.02.2019 N 5-АД19-3
Процессуальный статус эксперта как участника производства по делу об административном правонарушении закреплен в статье 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом перечень прав и обязанностей эксперта, установленный данной нормой, является исчерпывающим.
Названной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эксперту не предоставлено право обращения к судье, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, с заявлением о возмещении издержек, состоящих из сумм расходов на производство экспертиз.
Определение Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 N 1783-О
Анализ медицинской документации во всяком случае предполагает необходимость назначения экспертизы, проводимой не заинтересованным в исходе дела лицом, обладающим соответствующими специальными познаниями и обязанным дать объективное заключение по поставленным перед ним вопросам (статьи 25.9 и 26.4 КоАП Российской Федерации). При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, реализуя свои процессуальные права, гарантированные статьей 25.1 КоАП Российской Федерации, может поставить под сомнение объективность содержащейся в материалах дела экспертизы и заявить ходатайства как о вызове эксперта, так и о назначении повторной экспертизы, которые в силу требований статьи 24.4 КоАП Российской Федерации подлежат обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится дело, что, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, не предполагает их обязательного удовлетворения, притом что отказ в удовлетворении любого ходатайства должен быть мотивирован (определения от 16 июля 2013 года N 1180-О, от 28 июня 2018 года N 1649-О, от 29 мая 2019 года N 1450-О, от 19 декабря 2019 года N 3536-О, от 28 января 2021 года N 156-О, от 31 марта 2022 года N 523-О и др.). В соответствии же с частью 2 статьи 25.9 КоАП Российской Федерации эксперт обязан явиться по вызову судьи, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, и дать требуемые объяснения в связи с содержанием заключения.
Постановление Верховного Суда РФ от 07.12.2018 N 18-АД18-64
Из материалов дела усматривается, что указанное освидетельствование проведено 13 октября 2017 г. на основании направления УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Белоглинскому району от 12 октября 2017 г. о назначении судебно-медицинского освидетельствования. Согласно данному направлению проведение освидетельствования поручено судебно-медицинскому эксперту Новопокровского отделения "Бюро судебно-медицинской экспертизы" Министерства здравоохранения Краснодарского края. В данном документе имеется запись о разъяснении эксперту прав, предусмотренных статьей 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и предупреждении его об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 названного Кодекса (л.д. 14).