Статья 3.2. Виды административных наказаний

1. За совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться следующие административные наказания:

1) предупреждение;

2) административный штраф;

3) утратил силу. - Федеральный закон от 28.12.2010 N 398-ФЗ;

4) конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения;

5) лишение специального права, предоставленного физическому лицу;

6) административный арест;

7) административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства;

8) дисквалификация;

9) административное приостановление деятельности;

10) обязательные работы;

11) административный запрет на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения.

2. В отношении юридического лица могут применяться административные наказания, перечисленные в пунктах 1 - 4, 9 части 1 настоящей статьи.

3. Административные наказания, перечисленные в пунктах 3 - 11 части 1 настоящей статьи, устанавливаются только настоящим Кодексом.

1. В настоящий период времени перечень видов административных наказаний значительно изменен (см. комментарий к ст. 3.12) и расширен (см. комментарий к ст. 3.12).

КоАП РФ устанавливается исчерпывающий перечень видов административных наказаний, которые могут быть применены к субъектам административной ответственности за совершение административного правонарушения.

При этом ряд наказаний, например административный штраф, имеет множественность санкций, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации: за совершение преступлений (ст. 46 УК), налоговых проступков (п. 2 ст. 114 НК), правонарушений, определенных ГК (п. 1 ст. 330), а также нарушений бюджетного законодательства (ст. 282 БК).

Необходимо учитывать различия между установлением и применением административного наказания. Если установление подразумевает определение, утверждение и введение в действие какого-либо правила, порядка, в данном случае девять видов административных наказаний. То применение - это осуществление на деле, которое имеет целый ряд особенностей в зависимости от тех или иных обстоятельств: специфики административно-правового статуса (см. комментарий к ч. 2 ст. 2.3), фактических обстоятельств (см. комментарий к ст. 2.7), исключений из общего правила (см. комментарий к ст. 2.8) и т.д.

2. В отношении юридического лица в силу невозможности не применяются такие административные наказания, которые изначально имеют индивидуальный характер: лишение специального права, предоставленного физическому лицу; административный арест; административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства; дисквалификация.

3. Важным моментом является положение части 3 настоящей статьи о том, что административные наказания в виде предупреждения и административного штрафа могут быть установлены законами субъектов РФ, все иные административные наказания устанавливаются только КоАП РФ.

Данное положение согласовано с пунктом "к" статьи 72 Конституции РФ, который утверждает, что административное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов РФ.

В этой связи представляется необходимым учитывать положения статьи 1.3 КоАП РФ, где определяется, что к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление:

1) общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях;

2) перечня видов административных наказаний и правил их применения;

3) административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

4) порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях;

5) порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

Вследствие вышеизложенного расширяются права субъектов Российской Федерации в области установления административной ответственности за правонарушения, ответственность за которые не предусмотрена федеральным законодательством. Однако это возможно только в соответствии с задачами законодательства об административных правонарушениях (ст. 1.2 КоАП РФ).

Установлением данных задач исключается возможность принятия субъектами РФ закона, выходящего за рамки законодательства России об административных правонарушениях, что, в свою очередь, является важной гарантией административной ответственности.

Определение Конституционного Суда РФ от 19.12.2019 N 3540-О

Кроме того, представленные материалы не свидетельствуют, вопреки утверждению заявителя, о том, что он понес двойное наказание за совершенное административное правонарушение, так как в качестве административного наказания ему был назначен только административный штраф (пункт 2 части 1 статьи 3.2 и статья 3.5 КоАП Российской Федерации). Что же касается административного задержания, которому был подвергнут заявитель, то оно является не видом административного наказания, а мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 27.1, статьи 27.3 - 27.6 КоАП Российской Федерации).

Определение Верховного Суда РФ от 05.08.2019 N 307-ЭС19-11502 по делу N А56-105519/2018

По вышеизложенным основаниям суды пришли к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения требования административного органа о привлечении общества к административной ответственности. При этом суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ, посчитал возможным применить к виновному лицу в данном конкретном случае наименее строгое из видов административных наказаний, перечисленных в статье 3.2 КоАП РФ, а именно предупреждение.

Определение Верховного Суда РФ от 25.11.2019 N 303-ЭС19-20876 по делу N А24-8164/2018

Вопреки доводам жалобы по смыслу пунктов 3 и 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 3.2, 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в спорный период дело подлежало рассмотрению арбитражным судом в порядке упрощенного производства и в том случае, если помимо административного штрафа, размер которого не превышает 100 000 рублей, в качестве административного наказания за совершение административного правонарушения установлено (назначено) также предупреждение.

Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2023 N 792-О

Такое регулирование согласуется с положениями статей 1.3.1 и 3.2 КоАП Российской Федерации, определяющими предметы ведения субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях и виды административных наказаний, которые могут устанавливаться законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

Определение Верховного Суда РФ от 12.09.2017 N 302-АД17-10938 по делу N А33-16967/2016

Исследовав обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 1.5, 2.1, 4.5, 14.48, 28.1 КоАП РФ, положениями Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" (далее - Федеральный закон от 28.12.2013 N 412-ФЗ), Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", пунктом 18 Критериев аккредитации, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.05.2014 N 326, суды нашли, что в действиях учреждения имеется состав вменяемого административного правонарушения. Административное наказание назначено судами с учетом положений статей 3.2, 3.5, 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, установленного санкцией статьи 14.48 КоАП РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2017 N 303-АД17-4446 по делу N А73-3425/2016

По вышеизложенным основаниям суды пришли к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения требования комитета о привлечении общества к административной ответственности. При этом суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ, посчитал возможным применить к виновному лицу в данном конкретном случае наименее строгое из видов административных наказаний, перечисленных в статье 3.2 КоАП РФ, а именно предупреждение.

Решение Верховного Суда РФ от 22.01.2024 по делу N АКПИ23-1081

По мнению административных ответчиков, в рамках производства по делам об административных правонарушениях установлено лицо, виновное в их совершении (главный редактор "Информационного Агентства "Хакасия"), которому назначено наказание по частям 2 и 2.1 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ). Предупреждение и административное приостановление деятельности являются видами административных наказаний за совершение административных правонарушений. Последующее применение мер административного реагирования в виде вынесения письменных предупреждений за те же нарушения являлось бы повторным наказанием лица, уже подвергнутого наказанию за совершение тех же нарушений. Административный истец просит прекратить деятельность СМИ, что является требованием о применении еще одной санкции, которая по своему содержанию и последствиям аналогична наказанию, предусмотренному пунктом 9 части 1 статьи 3.2 КоАП РФ, за совершение тех же нарушений.

Постановление Конституционного Суда РФ от 15.07.2020 N 36-П

Согласно статьям 151, 1064, 1070 и 1100 ГК Российской Федерации причиненный гражданину моральный вред (физические или нравственные страдания) компенсируется при наличии вины причинителя такого вреда, за исключением случаев, предусмотренных законом. Применительно к случаям компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации, это - в соответствии со статьями 1.6, 3.2, 3.9, 27.1, 27.3 КоАП Российской Федерации и с учетом выявленного в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года N 9-П конституционно-правового смысла статьи 27.5 данного Кодекса - означает, что в системе действующего правового регулирования компенсация морального вреда может иметь место независимо от вины причинивших его должностных лиц во всяком случае, когда к гражданину было незаконно применено административное наказание в виде административного ареста либо он незаконно был подвергнут административному задержанию на срок не более 48 часов в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест (с учетом того что административное наказание в виде исправительных работ, также указанное в абзаце третьем статьи 1100 ГК Российской Федерации, в настоящее время законодательством об административных правонарушениях не предусмотрено).