1. Судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, приостанавливают исполнение постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. О приостановлении исполнения постановления выносится определение, которое при необходимости немедленно направляется в орган, должностному лицу, приводящим это определение в исполнение.
2. Принесение протеста на постановление об административном аресте, обязательных работах или административном приостановлении деятельности не приостанавливает исполнение этого постановления.
3. Судья, вынесший постановление о назначении административного наказания в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения, приостанавливает исполнение постановления в случае подачи жалобы лицом, указанным в части 6 статьи 30.12 настоящего Кодекса, на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения жалобы. О приостановлении исполнения постановления выносится определение, которое немедленно направляется в орган, должностному лицу, приводящим это определение в исполнение.
- Статья 31.5. Отсрочка и рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания
- Статья 31.7. Прекращение исполнения постановления о назначении административного наказания
1. Протест прокурора приносится на не вступившее в законную силу постановление о назначении административного наказания и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и/или последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на данные постановления, на основании и в пределах действия ФЗ от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 04.11.2005) "О прокуратуре Российской Федерации" (Российская газета. 1995. 25 ноября).
Судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, должны вынести определение о приостановлении исполнения постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста. Это определение при необходимости немедленно направляется в орган, должностному лицу, приводящему его в исполнение. Исключением является только постановление об административном аресте, исполнение которого не приостанавливается принесением протеста.
В рамках комментируемой статьи предполагается возможность вынесения определения о приостановлении его исполнения, которое принимается судьей, удовлетворившим ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления по делу в порядке процессуальной аналогии, так как при принесении протеста прокурора на вступившее в законную силу постановление такое определение законодательно закреплено.
Приостановление исполнения вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в связи с подачей жалобы лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, недопустимо, поскольку частью 1 статьи 31.6 КоАП РФ такая возможность предусмотрена лишь в случае принесения прокурором протеста по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста детализировано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 25.05.2006) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (Российская газета. 2005. 19 апреля).
2. Однако в рамках статьи 327 АПК РФ перечень лиц значительно расширен и включает в себя взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя на основании заявления и исполнительного листа, выданного арбитражным судом. Срок рассмотрения заявления составляет десять дней.
Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.
Определение арбитражного суда о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в приостановлении или прекращении исполнительного производства может быть обжаловано.
Исполнительное производство возобновляется по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя арбитражным судом, приостановившим исполнительное производство, после устранения причин или обстоятельств, послуживших основаниями для его приостановления. О возобновлении исполнительного производства выносится определение.
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.В. Юдин оспаривает конституционность части 1 статьи 31.6 КоАП Российской Федерации, согласно которой судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, приостанавливают исполнение постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом; о приостановлении исполнения постановления выносится определение, которое при необходимости немедленно направляется в орган, должностному лицу, приводящим это определение в исполнение.
Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 N 3124-О
части 1 статьи 31.6 КоАП Российской Федерации, согласно которой судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, приостанавливают исполнение постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом; о приостановлении исполнения постановления выносится определение, которое при необходимости немедленно направляется в орган, должностному лицу, приводящим это определение в исполнение;
Постановление Верховного Суда РФ от 04.05.2022 N 5-АД22-27-К2
Ходатайство о приостановлении исполнения постановления судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 29 июня 2020 года, заявленное в настоящей жалобе, судьей Верховного Суда Российской Федерации рассмотрению не подлежит, поскольку согласно части 1 статьи 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, приостанавливают исполнение постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста, а также в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом.
Постановление Верховного Суда РФ от 19.05.2022 N 5-АД22-37-К2
Ходатайство о приостановлении исполнения постановления судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 29 июня 2020 года, заявленное в настоящей жалобе, судьей Верховного Суда Российской Федерации рассмотрению не подлежит, поскольку согласно части 1 статьи 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, приостанавливают исполнение постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста, а также в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом.
Постановление Верховного Суда РФ от 09.06.2022 N 5-АД22-44-К2
Ходатайство о приостановлении исполнения постановления судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 29 июня 2020 года, заявленное в настоящей жалобе, судьей Верховного Суда Российской Федерации рассмотрению не подлежит, поскольку согласно части 1 статьи 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, приостанавливают исполнение постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста, а также в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом.
Постановление Верховного Суда РФ от 07.06.2022 N 5-АД22-46-К2
Ходатайство о приостановлении исполнения постановления судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 29.06.2020 N 5-159/2020, заявленное в настоящей жалобе, судьей Верховного Суда Российской Федерации рассмотрению не подлежит, поскольку согласно части 1 статьи 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, приостанавливают исполнение постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста, а также в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом.
Постановление Верховного Суда РФ от 15.08.2022 N 46-АД22-9-К6
Ходатайство о приостановлении исполнения постановления судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01.04.2022 N 16-1455/2022, заявленное одновременно с настоящей жалобой, судьей Верховного Суда Российской Федерации рассмотрению не подлежит, поскольку согласно части 1 статьи 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, приостанавливают исполнение постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста, а также в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом.
Постановление Верховного Суда РФ от 05.05.2022 N 57-АД22-3-К1
Что касается выраженной в поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе просьбы о приостановлении исполнения решения суда, то она не учитывает нормы части 1 статьи 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следует также отметить, что в отношении Беловой Т.В. производство по данному делу об административном правонарушении прекращено.
Постановление Верховного Суда РФ от 10.06.2019 N 12-АД19-1
Заявленное Гусаровым С.А. ходатайство о приостановлении исполнения постановления Верховного Суда Республики Марий Эл от 15 февраля 2019 г. не основано на положениях статьи 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрению не подлежит.
Вынесенное заместителем председателя Верховного Суда Республики Марий Эл 15 февраля 2019 г. постановление является законным. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену данного судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, правовые основания для его отмены отсутствуют.
Постановление Верховного Суда РФ от 31.10.2019 N 57-АД19-53
Что касается заявленного в Верховный Суд Российской Федерации защитником - адвокатом Зориным С.В. ходатайства о приостановлении исполнения постановления судьи районного суда о назначении административного наказания, то его следует оставить без рассмотрения, поскольку исходя из норм части 1 статьи 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приостановление исполнения постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста, а также в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом, осуществляется судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания.
Определение Конституционного Суда РФ от 30.11.2023 N 3056-О
1. Самарская общественная организация ЛГБТ+ "Ирида", осуществляющая деятельность без образования юридического лица и признанная иностранным агентом, действуя в интересах гражданина А.Г. Фокина, оспаривает конституционность части 1 статьи 31.6 КоАП Российской Федерации, согласно которой судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, приостанавливают исполнение постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом; о приостановлении исполнения постановления выносится определение, которое при необходимости немедленно направляется в орган, должностному лицу, приводящим это определение в исполнение.