1. Невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
2. Осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
3. Незаконный отказ в государственной регистрации заявлений о проведении общественной экологической экспертизы -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
- Статья 8.3. Нарушение правил обращения с пестицидами и агрохимикатами
- Статья 8.5. Сокрытие или искажение экологической информации
1. Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с проведением экологической экспертизы. Составы правонарушений формальные, т.о. объективную сторону образуют либо действия или бездействие, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение требований (ч. 1), либо действия, т.е. осуществление деятельности, не соответствующей документации (ч. 2), либо бездействие, т.е. незаконный отказ в государственной регистрации (ч. 3); субъективная сторона характеризуется виной либо в форме прямого умысла или неосторожности (ч. 1, ч. 2), либо в форме прямого умысла (ч. 3). Субъектом правонарушения могут быть граждане, должностные лица и юридические лица.
2. Экологическая экспертиза представляет собой установление соответствия намечаемой хозяйственной и иной деятельности экологическим требованиям и определение допустимости реализации объекта экологической экспертизы в целях предупреждения возможных неблагоприятных воздействий этой деятельности на окружающую среду (природную среду) и связанных с ними социальных, экономических и иных последствий реализации объекта экологической экспертизы. В РФ осуществляются экологические экспертизы двух видов, а именно государственная экологическая экспертиза и общественная экологическая экспертиза (ст. 1, ст. 4 Федерального закона "Об экологической экспертизе" от 23 ноября 1995 г. N 174-ФЗ). Случаи обязательного проведения государственной экологической экспертизы установлены ст. 11, ст. 12 <29>. Порядок проведения государственной экологической экспертизы установлен в Федеральном законе "Об экологической экспертизе" от 23 ноября 1995 г. N 174-ФЗ (ст. 14), в Положении о порядке проведения государственной экологической экспертизы, утв. Постановлением Правительства РФ от 11 июня 1996 г. N 698 <30>, в Регламенте проведения государственной экологической экспертизы, утв. Приказом Госкомэкологии РФ от 17 июня 1997 г. N 280, и Приказе Росприроднадзора "Об организации и проведении государственной экологической экспертизы территориальными органами Росприроднадзора" от 9 сентября 2004 г. N 88. Заключением государственной экологической экспертизы является документ, подготовленный экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, содержащий обоснованные выводы о допустимости воздействия на окружающую природную среду хозяйственной и иной деятельности, которая подлежит государственной экологической экспертизе, и о возможности реализации объекта государственной экологической экспертизы, одобренный квалифицированным большинством списочного состава указанной экспертной комиссии и соответствующий заданию на проведение экологической экспертизы, выдаваемому федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы. Положительное заключение государственной экологической экспертизы является одним из обязательных условий финансирования и реализации объекта государственной экологической экспертизы. Положительное заключение государственной экологической экспертизы имеет юридическую силу в течение срока, определенного федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы, проводящим конкретную государственную экологическую экспертизу. Правовым последствием отрицательного заключения государственной экологической экспертизы является запрет реализации объекта государственной экологической экспертизы (ч. 1, абз. 2, абз. 4 ч. 5 ст. 18 Федерального закона "Об экологической экспертизе" от 23 ноября 1995 г. N 174-ФЗ, п. 20 Положения о порядке проведения государственной экологической экспертизы, утв. Постановлением Правительства РФ от 11 июня 1996 г. N 698).
--------------------------------
<29> СЗ РФ. 1995. N 48. Ст. 4556; см. с изм. и доп.
<30> СЗ РФ. 1996. N 40. Ст. 4648; см. с изм. и доп.
3. Функции по организации и проведению в порядке, определяемом Правительством РФ, государственной экологической экспертизы на уровне федеральных органов исполнительной власти, согласно Положению о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утв. Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 г. N 400 (п. 5.4) <31>, и Положению о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утв. Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 г. N 401 (п. 5.3.10), входят в состав полномочий Росприроднадзора и Ростехнадзора. Общественная экологическая экспертиза, согласно Федеральному закону "Об экологической экспертизе" от 23 ноября 1995 г. N 174-ФЗ, организуется и проводится по инициативе граждан и общественных организаций, а также по инициативе органов местного самоуправления общественными организациями, основным направлением деятельности которых в соответствии с их уставами является охрана окружающей среды, в том числе организация и проведение экологической экспертизы, и которые зарегистрированы в порядке, установленном законодательством РФ. Принятие и реализация в пределах своих полномочий решений по вопросам экологической экспертизы на основании результатов общественных обсуждений, опросов, референдумов, заявлений общественных экологических организаций и движений, информации об объектах экологической экспертизы, относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов в области экологической экспертизы на соответствующей территории (абз. 2 ч. 1 ст. 9, ст. 20).
--------------------------------
<31> СЗ РФ. 2004. N 32. Ст. 3347; см. и изм. и доп.
Статьей 8.4 КоАП МО предусмотрена административная ответственность за нарушение требования к межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом, муниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом и смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом, установленного статьей 14.1 Закона Московской области N 268/2005-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области".
Постановление Верховного Суда РФ от 01.12.2020 N 12-АД20-2
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Лузан Олеси Николаевны на вступившие в законную силу постановление Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл от 24 сентября 2019 г. N 146, вынесенное старшим государственным инспектором Республики Марий Эл в области охраны окружающей среды, решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 31 декабря 2019 г., решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 10 февраля 2020 г. и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2020 г., вынесенные в отношении Лузан Олеси Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Определение Верховного Суда РФ от 07.04.2020 N 304-ЭС20-3627 по делу N А75-7100/2018
Привлечение истца к административной ответственности по части 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как указали суды, подтверждено вступившими в законную силу судебными актами.
При таких обстоятельствах доводы заявителей не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Определение Верховного Суда РФ от 26.01.2022 N 309-ЭС21-28894 по делу N А50-17681/2021
общество с ограниченной ответственностью "Меркурий" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 09.07.2021 N 717 Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - административный орган) о привлечении общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Постановление Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 56-АД18-8
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Геомар" - генерального директора Каменецкого В.Н., на постановление от 11.09.2017 N 06-255/2017, вынесенное государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды во внутренних морских водах, в территориальном море, в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации в Тихом океане, Беринговом, Восточно-Сибирском, Охотском, Чукотском, Японском морях, море Лаптевых, решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 02.11.2017 N 12-578/17, решение судьи Приморского краевого суда от 21.03.2018 N 7-21-269/18 и постановление заместителя председателя Приморского краевого суда от 18.07.2018 N 4а-659/2018, состоявшиеся в отношении общества с ограниченной ответственностью "Геомар" (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановление Верховного Суда РФ от 20.03.2019 N 56-АД19-3
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Азиатско-Тихоокеанская Танкерная компания" - генерального директора Турана Юрия Николаевича на вступившие в законную силу постановление от 31.01.2018 N 06-415/2017, вынесенное государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды во внутренних морских водах, в территориальном море, в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации в Тихом океане, Беринговом, Восточно-Сибирском, Охотском, Чукотском, Японском морях, море Лаптевых, решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 08.05.2018 N 12-345/2018, решение судьи Приморского краевого суда от 18.07.2018 N 7-21-701 и постановление заместителя председателя Приморского краевого суда от 19.10.2018 N 4а-1053, состоявшиеся в отношении общества с ограниченной ответственностью "Азиатско-Тихоокеанская Танкерная компания" (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановление Верховного Суда РФ от 20.03.2019 N 56-АД19-4
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Турана Юрия Николаевича на вступившие в законную силу постановление от 12.01.2018 N 06-416/2017, вынесенное государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды во внутренних морских водах, в территориальном море, в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации в Тихом океане, Беринговом, Восточно-Сибирском, Охотском, Чукотском, Японском морях, море Лаптевых, решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 08.05.2018 N 12-218/2018, решение судьи Приморского краевого суда от 19.07.2018 N 7-21-724 и постановление заместителя председателя Приморского краевого суда от 19.10.2018 N 4а-1054, состоявшиеся в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Азиатско-Тихоокеанская Танкерная компания" Турана Юрия Николаевича (далее - Туран Ю.Н.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2023 N 60-КАД23-1-К9
Кроме того, принятыми в порядке КоАП РФ решениями Елизовского районного суда Камчатского края от 28 июля 2021 года и от 15 декабря 2021 года отменены, как незаконные, постановления о привлечении Общества к административной ответственности от 28 мая 2021 года по статье 8.46 КоАП РФ за невыполнение обязанности по представлению сведений для актуализации учетных сведений объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, и от 20 августа 2021 года по части 1 статьи 8.4 КоАП РФ за невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы соответственно; по обоим делам производство прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения (первое постановление), ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых Межрегиональное управление приняло второе постановление.
Постановление Верховного Суда РФ от 12.04.2018 N 56-АД18-1
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу управляющего Цех И.В., которому переданы полномочия единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью "Востокбункер", на вступившие в законную силу постановление от 20.09.2016 N 07-308/2016, вынесенное государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Тихоокеанского морского Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 02.11.2016 N 12-944/16, решение судьи Приморского краевого суда от 15.02.2017 N 7-21-127/17 и постановление заместителя председателя Приморского краевого суда от 07.07.2017 N 4а-525/2017, состоявшиеся в отношении общества с ограниченной ответственностью "Востокбункер" (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановление Верховного Суда РФ от 20.11.2023 N 56-АД23-11-К9
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Долгого Ильи Николаевича на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 28 октября 2021 года, решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 02 сентября 2022 года, решение судьи Приморского краевого суда от 24 ноября 2022 года и постановление судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 года, вынесенные в отношении управляющего директора общества с ограниченной ответственностью "Восточная Стивидорная Компания" Долгого Ильи Николаевича (далее - Долгий И.Н.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,