1. Самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
2. Уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
- Статья 8.5.3. Нарушение порядка представления информации в федеральную государственную информационную систему учета и контроля за обращением с отходами I и II классов опасности либо порядка ее размещения в данной системе
- Статья 8.7. Невыполнение обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв
1. Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с использованием и охраной плодородного слоя почвы. Состав правонарушения по ч. 1 формальный, т.о. объективную сторону образуют действия, т.е. снятие или перемещение плодородного слоя почвы; субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого умысла или неосторожности. Состав правонарушения по ч. 2 материальный, т.о. объективную сторону образуют действия или бездействие, т.е. несоблюдение или ненадлежащее соблюдение правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, последствия, т.е. уничтожение плодородного слоя почвы, и причинная связь; субъективная сторона характеризуется виной в форме косвенного умысла или неосторожности. Субъектом правонарушения могут быть граждане, должностные лица и юридические лица.
2. Согласно Основным положениям о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утв. Приказом Минприроды РФ от 22 декабря 1995 г. N 525 и Приказом Роскомзема от 22 декабря 1995 г. N 67 <32>, под плодородным слоем почвы понимается верхняя гумусированная часть почвенного профиля, обладающая благоприятными для роста растений химическими, физическими и агрохимическими свойствами (п. 19 прил. N 6). Условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы. Разработка проектов рекультивации осуществляется на основе действующих экологических, санитарно-гигиенических, строительных, водохозяйственных, лесохозяйственных и других нормативов и стандартов с учетом региональных природно-климатических условий и месторасположения нарушенного участка. Нормы снятия плодородного слоя почвы, потенциально плодородных слоев и пород устанавливаются при проектировании в зависимости от уровня плодородия нарушаемых почв с учетом заявок и соответствующих гарантий со стороны потребителей на использование потенциально плодородных слоев и пород. Снятый верхний плодородный слой почвы используется для рекультивации нарушенных земель или улучшения малопродуктивных угодий. Использование плодородного слоя почвы для целей, не связанных с сельским и лесным хозяйством, допускается только в исключительных случаях, при экономической нецелесообразности или отсутствии возможностей его использования для улучшения земель сельскохозяйственного назначения и лесного фонда (п. 6 (1), п. 6 (2), п. 8 (1), п. 8 (2)). Плодородие земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" от 16 июля 1998 г. N 101-ФЗ <33> представляет собой способность почвы удовлетворять потребность сельскохозяйственных культурных растений в питательных веществах, воздухе, воде, тепле, биологической и физико-химической среде и обеспечивать урожай сельскохозяйственных культурных растений (ст. 1).
--------------------------------
<32> БНА. 1996. N 4.
<33> СЗ РФ. 1998. N 29. Ст. 3399; см. с изм. и доп.
3. В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий и других земель от заражения бактериально-паразитическими и карантинными вредителями и болезнями растений, зарастания сорными растениями, кустарниками и мелколесьем, иных видов ухудшения состояния земель; ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель (ч. 1 ст. 13 ЗК РФ) <34>. Собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, согласно Федеральному закону "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ <35>, обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенными способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в т.ч. приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным воздействиям хозяйственной деятельности (абз. 1 ч. 1 ст. 6).
--------------------------------
<34> СЗ РФ. 2001. N 44. Ст. 4147; см. с изм. и доп.
<35> СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3018; см. с изм. и доп.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника управления по транспортировке жидких углеводородов филиала ООО "Газпром переработка" Клименко С.И., действующего в интересах ООО "Газпром переработка", на определение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 мая 2017 г. об отказе в рассмотрении жалобы указанного лица, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Газпром переработка",
Решение Верховного Суда РФ от 26.04.2018 N 11-ААД18-1
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу (с дополнением к ней) защитника Файзуллина Р.Н., действующего в интересах публичного акционерного общества "Татнефть" им. В.Д. Шашина (далее - общество), на определение судьи Верховного суда Республики Татарстан от 06.12.2017 N 7-1589/2017 и определение судьи Верховного суда Республики Татарстан от 24.01.2018 N 77-83/2018, состоявшиеся в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Решение Верховного Суда РФ от 21.06.2019 N 81-ААД19-14
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Лейпи Романа Александровича, действующего на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью "Кузбасский бройлер", на определение судьи Кемеровского областного суда от 1 апреля 2019 г. N 21-248/2019 о прекращении производства по жалобе и возвращении ее заявителю, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Кузбасский бройлер" (далее - ООО "Кузбасский бройлер", общество),
Постановление Верховного Суда РФ от 22.10.2020 N 35-АД20-7
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Шкабаро Юрия Ивановича на определение судьи Тверского областного суда от 28 ноября 2019 г. и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2020 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении садоводческого некоммерческого товарищества "Козловский садовод - 3" (далее - СНТ "Козловский садовод - 3", товарищество),
Определение Верховного Суда РФ от 21.03.2023 N 308-ЭС22-27164 по делу N А32-53521/2021
Ответчик привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа.
Стоимость вреда в результате порчи почв при перекрытии ее поверхности была определена в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 08.07.2010 N 238, и составила 1 800 000 руб.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2023 N 308-ЭС22-27164 по делу N А32-53521/2021
Ответчик привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде порчи земель в результате нарушения правил обращения с отходами производства и потребления с назначением наказания в виде штрафа.
Размер вреда, причиненного почвам, определен Управлением на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 08.07.2010 N 238, и составил 2 321 190 руб.
Определение Верховного Суда РФ от 21.03.2022 N 304-ЭС22-1748 по делу N А70-3627/2021
Постановлением управления от 12.11.2019 N 505/2018, оставленным без изменения решением Муравленковского городского суда от 09.01.2019 и решением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.02.2019, общество привлечено к административной ответственности по статье 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.
Определение Верховного Суда РФ от 03.02.2020 N 306-ЭС19-27190 по делу N А57-5072/2019
закрытое акционерное общество "Кэпитал Ойл" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области (далее - управление, административный орган) от 22.02.2019 N 07 о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Определение Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 301-ЭС20-20348 по делу N А29-14365/2018
Исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, руководствуясь положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 3, 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", принимая во внимание вступившее в законную силу постановление Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02.08.2018 по делу N 5-2119/2018 о привлечении компании к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установив факт причинения компанией вреда окружающей среде, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.
Определение Верховного Суда РФ от 28.04.2022 N 307-АД15-8049 по делу N А56-10902/2014
по заявлению закрытого акционерного общества "Интернешнл Пейпер" (далее - общество) о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (далее - департамент, административный орган) от 07.02.2014 N 16-131/2013 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 и частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
Определение Верховного Суда РФ от 29.01.2019 N 305-ЭС18-23892 по делу N А40-200870/2017
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 69 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе протоколы об административных правонарушениях от 28.09.2012 N 08-09/926 (01) по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ, от 28.09.2012 N 08-09/925 (01) по части 2 статьи 8.6 КоАП Российской Федерации, постановление от 11.10.2012 N ПСТ-08-09/2173, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 и части 2 статьи 8.7 КоАП РФ, суд установил, что в процессе использования обществом земельного участка причинен вред окружающей среде, и, руководствуясь статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пунктом 10 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 N 238, в отсутствие доказательств вины собственника и арендатора участка, удовлетворил иск.