ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2018 г. N 307-АД18-17579
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2018 по делу N А56-94565/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.07.2018 по тому же делу по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Башкортостан о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Константа" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Константа" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018, управлению отказано в удовлетворении заявления.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 10.07.2018 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
Управление обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что на основании части 3.2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) управление осуществило предварительную проверку поступившей от гражданина Даянова Р.Р. информации о нарушении обществом обязательных требований законодательства при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, по результатам которой управление в нарушение требований части 3.3 статьи 10 Закона N 294-ФЗ не вынесло мотивированное представление о назначении внеплановой проверки, а фактически провело внеплановую проверку без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), предусмотренного частью 1 статьи 14 Закона N 294-ФЗ.
Признав указанные обстоятельства грубым нарушением требований Закона N 294-ФЗ к организации и проведению проверок, суды пришли к выводу о том, что полученные управлением доказательства по результатам проверки, проведенной с грубым нарушением закона, не могут быть использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суды отказали управлению в удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, управление приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом того, что в рассматриваемом случае производство по делу было возбуждено с момента составления протокола об административном правонарушении, а все доказательства получены управлением до составления указанного протокола вне рамок производства по делу об административном правонарушении.
Приведенные управлением в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Таким образом, основания для передачи жалобы управления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ