ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2018 г. N 310-АД17-21902
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу Службы государственного строительного надзора Республики Крым на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 по делу N А83-4425/2015 Арбитражного суда Республики Крым и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.09.2017 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алупка Резорт" к Службе государственного строительного надзора Республики Крым об оспаривании постановления,
с участием в деле в качестве заинтересованного лица Прокурора Республики Крым,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Алупка Резорт" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 17.09.2015 N 92 Службы государственного строительного надзора Республики Крым (далее - служба, административный орган) о привлечении общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.02.2017 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.09.2017, решение суда первой инстанции отменено, заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе служба просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, считая их незаконными, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный административным органом факт осуществления обществом строительных работ по адресу: Республика Крым, г. Алупка, ул. 1 Мая, район дома N 3, без соответствующего разрешения.
Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ, Градостроительного кодекса Российской Федерации, суды апелляционной и кассационной инстанций не установили наличие в действиях общества совокупности элементов состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.
Данное обстоятельство в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении и влечет необходимость признания незаконным и отмены постановления административного органа.
Доводы службы о доказанности события и состава вмененного обществу административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельствах дела и исследованных доказательств.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН