ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2019 г. N 310-ЭС19-7883
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Егоровой Натальи Михайловны на решение Арбитражного суда Липецкой области от 06.08.2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2019 по делу N А36-3927/2018
по заявлению индивидуального предпринимателя Егоровой Натальи Михайловны к Управлению потребительского рынка и ценовой политики по Липецкой области об оспаривании постановления,
установил:
индивидуальный предприниматель Егорова Наталья Михайловна (далее - предприниматель, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления потребительского рынка и ценовой политики по Липецкой области (далее - управление, административный орган) о привлечении к административной ответственности на основании статьи 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 10 000 рублей штрафа.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 06.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, оспоренным постановлением управления предприниматель привлечен к административной ответственности за искажение информации и нарушение установленного порядка декларирования объемов оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за второй квартал 2017 года.
Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 "О представлении деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей", суды первой и апелляционной инстанций установили наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, с чем согласился суд округа.
Принимая во внимание положения статьи 2.1 КоАП РФ, исходя из отсутствия доказательств принятия предпринимателем всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, а также доказательств объективной невозможности соблюсти установленный порядок декларирования алкогольной продукции, суды пришли к выводу о доказанности вины заявителя в совершенном правонарушении.
Судами установлено, что процедура привлечения предпринимателя к административной ответственности не нарушена, срок давности привлечения к ответственности соблюден, административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции нормы статьи 15.13 КоАП РФ, обстоятельств, исключающих административную ответственность, не имеется.
При изложенных обстоятельствах суды трех инстанций сделали вывод об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления административного органа.
Приведенные в жалобе доводы получили надлежащую правовую оценку судов, правомерно отклонены по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных актах, выводы которых не опровергают.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН