ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2018 г. N 310-АД18-2851
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Гармаш Натальи Николаевны на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2017 по делу N А83-1344/2017 Арбитражного суда Республики Крым
по заявлению публичного акционерного общества "Симферопольский консервный завод им. С.М. Кирова" о признании незаконным и отмене постановления Отделения по Республике Крым Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 01.02.2017 N 35-16-Ю/00063/3110 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.05.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2017 указанные судебные акты отменены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в части назначения наказания, на основании статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд округа пришел к выводу о необходимости заменены наказания в виде штрафа на предупреждение.
Третье лицо обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда округа отменить, ссылаясь на допущенные судом существенные нарушения норм материального и процессуального права.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Обращаясь с кассационной жалобой, третье лицо указывает на необоснованное применение судом округа статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены назначенного штрафа на предупреждение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Поскольку в настоящее время имеется вступивший в законную силу судебный акт, которым общество признано виновным в совершении правонарушения по части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание, заявителю (акционеру) 14.11.2016 обеспечен доступ к запрошенным им документам, в жалобе не названы обстоятельства, свидетельствующие о нарушении оспариваемыми судебными актами прав заявителя, а также не указан надлежащий, по его мнению, способ их восстановления.
При указанных обстоятельствах приведенные в жалобе доводы не могут являться основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ