ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2019 г. N 310-ЭС19-7715
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Федеральной службы по аккредитации на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.02.2019 по делу N А09-16836/2017 Арбитражного суда Брянской области
по заявлению Федеральной службы по аккредитации к обществу с ограниченной ответственностью "НОРМА КАЧЕСТВА" о привлечении к административной ответственности,
установил:
Федеральная служба по аккредитации (далее - Росаккредитация, административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "НОРМА КАЧЕСТВА" (далее - общество) к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 17.04.2018 заявление Росаккредитации удовлетворено, обществу назначено административное наказание за выдачу 38 сертификатов соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании в виде штрафа в размере 7 600 000 рублей.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.02.2019, решение суда первой инстанции изменено, заявление Росаккредитации удовлетворено, обществу назначено административное наказание за выдачу 5 сертификатов соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей.
В кассационной жалобе административный орган просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, считая их незаконными и необоснованными.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, основанием для обращения Росаккредитации в арбитражный суд с вышеназванным заявлением послужил выявленный в результате проведенной внеплановой выездной проверки факт выдачи обществом, являющимся органом по сертификации продукции, 38 сертификатов соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании.
Частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдачу сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации", Технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков", принятого решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 05.03.2013 N 28, Технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности", принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 876, Технического регламента Таможенного союза "О безопасности мебельной продукции", принятого решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.03.2014 N 44, принимая во внимание Критерии аккредитации и перечень документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, утвержденные приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 N 326, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества, признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ.
Суды установили, что работы по сертификации и выдача сертификатов соответствия осуществлялись обществом не по месту осуществления деятельности, указанному в реестре аккредитованных лиц, в отсутствие оборудования, технических средств и иных материальных ресурсов, необходимых для выполнения работ по подтверждению.
Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции в части нарушения обществом требований законодательства о техническом регулировании за выдачу 33 сертификатов соответствия, исходил из недоказанности в действиях общества состава административного правонарушения, что исключает производство по делу об административном правонарушении в данной части. При этом административное наказание в виде штрафа суд апелляционной инстанции назначил в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ в размере 1 000 000 рублей.
Оставляя постановление суда апелляционной инстанции без изменения, суд округа поддержал данные выводы.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточными основаниями для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН