ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2020 г. N 302-ЭС19-27181
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Южно-Сибирская теплосетевая компания" и акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.02.2019 по делу N А74-2179/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.11.2019 по указанному делу
по заявлениям акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" и общества с ограниченной ответственностью "Южно-Сибирская теплосетевая компания" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия об оспаривании решений и постановлений (в рамках объединенных дел)
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Участок жилищно-эксплуатационных услуг N 2", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уют и К", Администрации города Абакана,
установил:
акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (далее - общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)") и общество с ограниченной ответственностью "Южно-Сибирская теплосетевая компания" (далее - общество "Южно-Сибирская теплосетевая компания") обратились в арбитражный суд с заявлениями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее - управление, антимонопольный орган):
- о признании незаконным решения от 28.11.2016 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 4-А-Т-16;
- о признании незаконным и отмене постановления от 13.10.2017 о назначении обществу "Южно-Сибирская теплосетевая компания" административного наказания по делу об административном правонарушении N 49-Т-17-АП;
- о признании незаконным и отмене постановления от 26.10.2017 о назначении обществу "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" административного наказания по делу об административном правонарушении N 47-Т-17-АП.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.02.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.11.2019, постановления управления от 13.10.2017 N 49-Т-17-АП и от 26.10.2017 N 47-Т-17-АП признаны незаконными и изменены в части назначенного штрафа в размере, превышающем 6 297 619 рублей и 650 000 рублей, соответственно; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В кассационных жалобах, направленных в Верховный Суд Российской Федерации, их податели просят отменить указанные судебные акты как принятые с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб отсутствуют.
Как следует из судебных актов, решением управления от 28.11.2016 N 4-А-Т-16 действия общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" и общества "Южно-Сибирская теплосетевая компания", в том числе несоблюдение параметров качества тепловой энергии, теплоносителя на границе балансовой принадлежности с потребителями, несоблюдение утвержденного температурного графика регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, нарушение теплового и гидравлического режимов в системе теплоснабжения города Абакана, признаны нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
По данным фактам антимонопольный орган составил протоколы от 29.09.2017 об административных правонарушениях, в которых квалифицировал действия общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" и общества "Южно-Сибирская теплосетевая компания" по части 1 статьи 14.31 и части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), соответственно.
Постановлением управления от 13.10.2017 N 49-Т-17-АП общество "Южно-Сибирская теплосетевая компания", являющееся субъектом естественной монополии на рынке по передаче тепловой энергии и злоупотребляющее доминирующим положением, привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, с назначением наказания в виде 7 561 789 рублей 25 копеек административного штрафа.
Постановлением управления от 26.10.2017 N 47-Т-17-АП общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)", не являющееся субъектом естественной монополии и злоупотребляющее доминирующим положением на рынке теплоснабжения, привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, с назначением наказания в виде 737 500 рублей административного штрафа.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", отраслевых нормативных правовых актов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, с чем согласился суд округа.
Установив, что оспоренное решение управления соответствует положениям Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и не нарушает прав и законных интересов обществ, суды признали доказанными событие и состав вмененных обществам административных правонарушений, указав на правильную квалификацию антимонопольным органом допущенных теплоснабжающей и теплосетевой организациями неправомерных действий (бездействия).
Нарушений процедуры и срока давности привлечения к ответственности, а также прав и гарантий лиц, привлекаемых к административной ответственности, судами не установлено.
Признавая незаконными оспоренные постановления управления в части штрафа и определяя его в базовом размере, суд первой инстанции исходил из того, что антимонопольным органом при назначении наказания неправомерно учтено в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, совершение административного правонарушения группой лиц (пункт 4 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ), не поименованное в перечне отягчающих обстоятельств, установленных в примечании к статье 14.31 КоАП РФ. При этом суд не усмотрел исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушения малозначительными либо смягчить назначенное наказание. Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с указанными выводами.
Приведенные в жалобах доводы по существу сводятся к несогласию их подателей с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства, в жалобах не приведено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН