ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2019 г. N 307-ЭС19-21317
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2019 по делу N А56-73916/2018 и на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 по указанному делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рольф Эстейт Санкт-Петербург" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу об оспаривании постановления и представления,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Васильчука Александра Теодоровича,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Рольф Эстейт Санкт-Петербург" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее - административный орган) о признании незаконными и отмене постановления от 31.05.2018 N Ю78-00-03-0746-18 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 20 000 рублей и представления от 31.05.2018 N 78-00-03-555-18 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019, заявление общества удовлетворено.
В кассационной жалобе ее податель просит отменить принятые по делу судебные акты, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход настоящего дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, в адрес административного органа поступило обращение гр. Васильчука А.Т. (вх. от 29.03.2018 N 6668/з) на нарушение обществом требований законодательства о защите прав потребителей: навязывание дополнительных платных услуг, включение в договоры купли-продажи и продленного сервисного обслуживания автомобиля условий, ущемляющих права потребителя. Потребитель приложил к обращению договоры купли-продажи и продленного сервисного обслуживания автомобиля, заявление на отказ от исполнения обязательств по договору на продление сервисного обслуживания автомобиля, ответ общества на претензию потребителя.
Административным органом установлено, что пункты 2.1, 2.5, 2.7, 2.9, 3.1, 3.3, 4.8, 4.11, 5.2, 5.7, 5.9 договора купли-продажи от 30.01.2018 N 12034679 содержат условия, ущемляющие права потребителя. По данным основаниям в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 24.05.2018 N Ю78-00-03-0404-18, вынесены оспоренные постановление и представление.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь, в том числе, положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", КоАП РФ, суды пришли к выводу о том, что при привлечении общества к ответственности были допущены грубые нарушения требований к организации и проведению проверок, вследствие чего удовлетворили заявленные требования.
Иное толкование положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, изложенное в жалобе, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства, в жалобе не приведено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН