ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2017 г. N 308-АД17-18723
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу от 20.10.2017 общества с ограниченной ответственностью "Симба" (далее - ООО "Симба", общество) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2017 по делу N А20-3631/2016 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики
по заявлению ООО "Симба" к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по СевероКавказскому федеральному округу (далее - административный орган) об оспаривании в части постановления о привлечении к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб.,
установила:
решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.02.2017 заявленные требования удовлетворены, назначенное обществу административное наказание заменено судом на предупреждение применительно к статье 4.1.1 КоАП РФ.
Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017 административному органу отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение, производство по апелляционной жалобе прекращено.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2017 решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "Симба" просит постановление суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Статьей 14.19 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте.
Как усматривается из судебных актов, основанием для привлечения к административной ответственности явилось несоблюдение обществом положений статей 14, 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ), выразившееся в реализации алкогольной продукции в отсутствие фиксации сведений об ее обороте в ЕГАИС.
Данное правонарушение выявлено административным органом в ходе внеплановой проверки соблюдения обязательных лицензионных требований, установленных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, проведенной в отношении ООО "Симба" в период с 01.01.2016 по 31.03.2016.
Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 14, 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 N 1459, суды нашли, что в действиях ООО "Симба" имеется состав вмененного административного правонарушения, административным органом соблюдены срок давности и процедура привлечения к административной ответственности.
Отменяя постановление о привлечении к административной ответственности в части, суд первой инстанции пришел к выводу, что имеются основания для замены назначенного обществу административного штрафа предупреждением. Общество является субъектом малого предпринимательства, административное правонарушение совершено им впервые.
Суд кассационной инстанции с указанными выводами не согласился, отметив, что в деле неполно исследованы обстоятельства отсутствия вреда либо угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, безопасности государства, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.
В кассационной жалобе ООО "Симба" ссылается, что совершение административного правонарушения было обусловлено перебоями в работе технологического оборудования, с помощью которого обеспечивается фиксация информации об обороте алкогольной продукции.
Довод жалобы направлен на исследование обстоятельств вины общества в совершении административного правонарушения и не может быть принят во внимание. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств по делу в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации, определенные статьей 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит.
Существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Симба" в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА