ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2019 г. N 304-ЭС18-23388
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - Федеральной службы по труду и занятости на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.04.2018 по делу N А27-403/2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.10.2018 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Стоматологическая клиника фирма "Улыбка" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы по труду и занятости 20 000 рублей убытков, понесенных в связи с оплатой услуг представителя по оспариванию постановления о назначении административного наказания от 30.06.2017 N 7-3038-17-ОБ/100/5.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в Кемеровской области.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.04.2018 иск удовлетворен в части взыскания с Российской Федерации в лице Федеральной службы по труду и занятости за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "Стоматологическая клиника фирма "Улыбка" 16 000 рублей убытков и 1 600 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении иска в остальной части отказано. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 09.10.2018 указанные судебные акты оставил без изменения.
Федеральная служба по труду и занятости обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суды пришли к выводу о наличии оснований для возложения на Российскую Федерацию в лице Федеральной службы по труду и занятости обязанности по возмещению убытков, учитывая доказанность размера понесенных истцом расходов и прекращение производства об административном правонарушении в отношении общества в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Вместе с тем, руководствуясь статьей 110 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая, что административное дело не относится к сложным, требующим особой квалификации специалиста, объем доказательственной базы является незначительным, учитывая однотипность дел по оспариванию постановлений о привлечении общества к административной ответственности, суды пришли к выводу о необходимости снижения заявленной суммы расходов до 16 000 рублей, что соответствует принципу справедливости и соразмерности.
Доводы жалобы об отсутствии оснований для взыскания убытков рассмотрены судами и получили надлежащую оценку. Эти доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Федеральной службе по труду и занятости в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА