ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2019 г. N 304-ЭС19-19993
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил по материалам истребованного дела кассационную жалобу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю в лице отдела лицензионно-разрешительной работы по Индустриальному, Ленинскому, Железнодорожному, Октябрьскому и Центральному районам города Барнаула на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 по делу N А03-1839/2019 Арбитражного суда Алтайского края,
по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю в лице отдела лицензионно-разрешительной работы по Индустриальному, Ленинскому, Железнодорожному, Октябрьскому и Центральному районам города Барнаула к обществу с ограниченной ответственностью Охранная группа "Служба вневедомственной охраны" о привлечении к административной ответственности,
установил:
Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю в лице отдела лицензионно-разрешительной работы по Индустриальному, Ленинскому, Железнодорожному, Октябрьскому и Центральному районам города Барнаула (далее - административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Охранная группа "Служба вневедомственной охраны" (далее - общество) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Западно-Сибирской региональной дирекции железнодорожных вокзалов.
Решением от 18.04.2019 Арбитражного суда Алтайского края заявление удовлетворено, общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требования административного органа отказано.
В кассационной жалобе административный орган ставит вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции, полагая его незаконным и необоснованным.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При изучении доводов кассационной жалобы установлены основания для ее передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов и материалов дела, общество, в нарушение пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", пункта 2 статьи 4 Федерального закона N 16-ФЗ от 09.02.2007 "О транспортной безопасности", Перечня наиболее важных объектов железнодорожного транспорта общего пользования, подлежащих охране подразделениями ведомственной охраны Федерального агентства железнодорожного транспорта, утвержденного Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.06.2009 N 891-р, на основании договора на оказание услуг по охране имущества от 28.12.2018 N 3213615 осуществляло охрану объектов, которые подлежат охране исключительно подразделениями ведомственной охраны Федерального агентства железнодорожного транспорта. По данному основанию административный орган составил протокол об административном правонарушении 22 N 60083 (датирован 07.02.2018) и обратился в суд.
Арбитражный суд Алтайского края, привлекая общество к ответственности решением от 18.04.2019, исходил из наличия в деянии общества элементов состава вмененного административного правонарушения и, соответственно, законности требования административного органа.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в постановлении от 11.07.2019 согласился с судом первой инстанции в части наличия элементов состава правонарушения, но пришел к выводу, что срок давности, составляющий, с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П, три месяца, на момент принятия судом решения от 18.04.2019 пропущен, в том числе при его исчислении от даты составления протокола об административном правонарушении от 07.02.2018 22 N 60083.
Выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, административный орган, в частности, полагает, что дата протокола об административном правонарушении - 07.02.2018, явно ошибочна, в том числе и по той причине, что непосредственно в протоколе упоминается договор на оказание услуг по охране имущества от 28.12.2018 N 3213615. В действительности указанный протокол составлен 07.02.2019, а срок давности, соответственно, не пропущен.
Доводы административного органа заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.9 - 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
передать кассационную жалобу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН