ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2018 г. N 309-АД18-14502
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу Администрации Новоуральского городского округа на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2018 по делу N А60-71214/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 по тому же делу по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа к Межмуниципальному отделу по Первоуральскому, Новоуральскому городским округам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления от 07.12.2017 N 123 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межмуниципальному отделу по Первоуральскому, Новоуральскому городским округам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 07.12.2017 N 123 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление комитета, Арбитражный суд Свердловской области принял решение от 26.02.2018, путем подписания его резолютивной части в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об отказе комитету в удовлетворении заявления.
По заявлению комитета суд первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, составил мотивированное решение от 07.03.2018.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Администрации Новоуральского городского округа в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении заявления комитета.
В соответствии с частью 3 статьи 16 и статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Как следует из судебных актов, предметом настоящего спора являлась законность постановления административного органа от 07.12.2017 N 123, в соответствии с которым комитет привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ, за использование спорного земельного участка в отсутствие надлежащим образом оформленного согласия собственника земельного участка и надлежащим образом оформленных документов на земельный участок.
На основании представленных в деле доказательств с учетом установленных фактических обстоятельств дела суды пришли к выводу о наличии в действиях комитета состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.1 КоАП РФ, и признали правомерным оспариваемое постановление административного органа, отказав комитету в удовлетворении заявления.
Таким образом, из содержания судебных актов, предмета и оснований спора не усматривается, что судебные акты приняты о правах и обязанностях администрации. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.
Учитывая изложенное, администрация не является лицом, которое в силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе обжаловать судебные акты в порядке кассационного производства в Верховный Суд Российской Федерации.
Приведенные администрацией в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
Таким образом, основания для передачи жалобы администрации для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ