ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2018 г. N 304-АД18-22042
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.05.2018 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 по делу N А75-2981/2018
по заявлению Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании постановления,
при участии в деле в качестве заинтересованного лица прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - прокуратура),
установил:
Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее - фонд, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - управление, административный орган) от 15.02.2018 N 34 о привлечении к административной ответственности на основании части 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 50 000 рублей административного штрафа.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.05.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе фонд просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как принятые с существенными нарушениями норм материального права, которые повлияли на исход судебного разбирательства и привели к нарушению прав и законных интересов заявителя.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, по результатам проведенной прокуратурой проверки соблюдения фондом требований законодательства при привлечении подрядных организаций для оказания услуг и выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах установлено, что фонд неправомерно отклонил заявку общества с ограниченной ответственностью Инженерно-Техническая Компания "СургутПроектГрупп" (далее - общество) на участие в электронном аукционе в связи с недостоверностью сведений, содержащихся в документах, представленных участником электронного аукциона (неверное указание информации об учредителях, идентификационном номере налогоплательщика учредителей).
Данные обстоятельства послужили поводом для вынесения прокуратурой постановления от 06.02.2018 о возбуждении в отношении фонда дела об административном правонарушении, а управлением - постановления от 15.02.2018 N 34 о привлечении фонда к административной ответственности.
Частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 названного Кодекса.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь, в том числе, положениями КоАП РФ, Жилищного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о наличии в действиях заявителя элементов состава вмененного административного правонарушения. Суды признали, что аукционная комиссия фонда, исходя из представленных обществом в составе заявки на участие в электронном аукционе документов, располагала необходимыми сведениями, в связи с чем неправомерно отклонила заявку общества и, соответственно, нарушила установленный порядок при проведении отбора участников спорных торгов.
Судами проверены процедура и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, нарушений положений КоАП РФ не установлено. Административное наказание в виде штрафа назначено заявителю в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ, обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения и освободить фонд от ответственности, суды не усмотрели.
По изложенным основаниям суды сделали вывод о необходимости отказа в удовлетворении заявления фонда о признании незаконным и отмене постановления административного органа.
Несогласие заявителя с толкованием судебными инстанциями норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН