ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 августа 2018 г. N 20-АД18-7
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Цидилова Саида Ахмеднабиевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского района г. Махачкалы от 17 марта 2017 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 18 мая 2017 года и постановление и.о. председателя Верховного Суда Республики Дагестан от 10 ноября 2017 года, вынесенные в отношении Цидилова Саида Ахмеднабиевича (далее - Цидилов С.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского района г. Махачкалы от 17 марта 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 18 мая 2017 года и постановлением и.о. председателя Верховного Суда Республики Дагестан от 10 ноября 2017 года, Цидилов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, с конфискацией предмета административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Цидилов С.А. выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными актами, считая их незаконными.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 4.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Цидилова С.А. к административной ответственности) управление транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси или опознавательный знак "Инвалид", влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.
Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему легкового такси и (или) на крыше - опознавательный фонарь легкового такси, в случае отсутствия у водителя такого транспортного средства выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.
Как усматривается из материалов дела Цидилов С.А. привлечен к административной ответственности за то, что 14 декабря 2016 года в 13 часов 16 минут в районе д. 7 по ул. Кайтуева пос. Н. Хушет г. Махачкалы управлял транспортным средством "ВАЗ-217030", государственный регистрационный знак < ... > , на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси.
Согласно статье 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. В целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси и идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам оно должно соответствовать обязательным требованиям, в том числе должно иметь на крыше опознавательный фонарь оранжевого цвета.
В соответствии с ГОСТом 25869-90 "Отличительные знаки и информационное обеспечение подвижного состава пассажирского наземного транспорта, остановочных пунктов и пассажирских станций. Общие технические требования" отличительный знак предназначен для обеспечения сигнальности и опознаваемости в общем транспортном потоке.
Отличительным знаком таксомоторов является символика таксомоторных перевозок - композиция из черных и белых квадратов, расположенных в шахматном порядке, наносимая на опознавательный фонарь оранжевого цвета, устанавливаемый на крыше автомобиля.
В силу пункта 115 Постановления Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года N 112 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" легковое такси оборудуется опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства и включается при готовности легкового такси к перевозке пассажиров и багажа.
Аналогичные требования предъявляются к транспортным средствам, используемым в качестве легкового такси, пунктом 5(1) Основных положений.
Из приведенных норм следует, что опознавательный фонарь является средством идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам, данный фонарь не может устанавливаться на иные транспортные средства, владельцы которых не имеют разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Если на ином транспортном средстве установлен указанный опознавательный фонарь, это является нарушением приведенных нормативных требований, а управление таким транспортным средством образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В постановлении мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского района г. Махачкалы от 17 марта 2017 года в качестве доказательств вины Цидилова С.А. в совершении вмененного административного правонарушения указаны: протокол об административном правонарушении, протокол изъятия светового прибора, фото.
При этом из протокола об административном правонарушении от 14 декабря 2016 года N 404958 усматривается, что Цидилов С.А. с протоколом согласен не был, от подписи отказался (л.д. 3).
Из протокола об изъятии вещей и документов от 14 декабря 2016 года N 05 СК 019253 следует, что у Цидилова С.А. в присутствии понятых изъят опознавательный знак "TAXI". При изъятии применялась фотофиксация (л.д. 4).
Из материала, приобщенного к настоящему делу, усматривается, что в салоне автомобиля "ВАЗ-217030", государственный регистрационный знак К < ... > в правом верхнем углу лобового стекла имеется знак "TAXI" (на черном фоне белая надпись "TAXI"). Данный знак установленным законом критериям опознавательного фонаря легкового такси не отвечает.
При этом по материалам настоящего дела не представляется возможным установить, какой знак "TAXI" был изъят у Цидилова С.А.
В судебное заседание мирового судьи сотрудник полиции, составивший названные протоколы, а также понятые не вызывались, по известным им обстоятельствам не допрашивались.
Оставляя жалобу Цидилова С.А. на постановление мирового судьи без удовлетворения судья Ленинского районного суда г. Махачкалы пришел к выводу о том, что вина названного лица в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждена протоколами об административном правонарушении, изъятия вещей и документов, рапортом инспектора ДПС.
Между тем в судебных решениях не дана оценка соответствия знака "TAXI", изображенного на фотоснимке, приобщенном к материалам настоящего дела, и изъятого у Цидилова С.А. опознавательного знака "TAXI", что в рассматриваемом случае имеет основополагающее значение.
В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты, а также в настоящей жалобе Цидилов С.А. указывает на то, что в салоне автомобиля была установлена светодиодная плата с надписью "TAXI", опознавательного фонаря легкового такси на автомашине не было.
При рассмотрении настоящей жалобы отсутствует возможность проверить заявленное утверждение, а материалы настоящего дела не позволяют сделать однозначный вывод о том, что транспортное средство "ВАЗ-217030", государственный регистрационный знак < ... > , было оборудовано опознавательным фонарем легкового такси.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Изложенное выше не позволяет признать выводы мирового судьи и вышестоящих судебных инстанций, а также принятые ими акты обоснованными.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского района г. Махачкалы от 17 марта 2017 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 18 мая 2017 года и постановление и.о. председателя Верховного Суда Республики Дагестан от 10 ноября 2017 года, вынесенные в отношении Цидилова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановления по настоящему делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского района г. Махачкалы от 17 марта 2017 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 18 мая 2017 года и постановление и.о. председателя Верховного Суда Республики Дагестан от 10 ноября 2017 года, вынесенные в отношении Цидилова Саида Ахмеднабиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ