ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2018 г. N 5-АД18-86
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Макова М.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 32 района Бирюлево-Восточное г. Москвы от 26 марта 2018 года, решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2018 года и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 11 июля 2018 года, вынесенные в отношении Макова Михаила Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 32 района Бирюлево-Восточное г. Москвы от 26 марта 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2018 года и постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 11 июля 2018 года, Маков М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Маков М.А. просит отменить названные судебные акты, состоявшиеся в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приводя доводы об их незаконности.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений государственного казенного учреждения г. Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" (далее - ГКУ "АМПП") от 30 сентября 2017 года N 0355431010117093000025336 Маков М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.
В срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф Маковым М.А. не уплачен. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Макова М.А. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17 февраля 2018 года (л.д. 1); копией постановления контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 30 сентября 2017 года N 0355431010117093000025336 с отметкой о вступлении в законную силу (л.д. 2) и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, Маков М.А. обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Макова М.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Макову М.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылка в настоящей жалобе на малозначительность совершенного административного правонарушения подлежит отклонению.
Факт оплаты Маковым М.А. 17 февраля 2018 года в 21:08:58 штрафа в размере 2 500 рублей, в рамках возбужденного исполнительного производства N 159695/18/77058-ИП, после составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может служить основанием для освобождения Макова М.А. от административной ответственности.
Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления мирового судьи судебного участка N 32 района Бирюлево-Восточное г. Москвы от 26 марта 2018 года, решения судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2018 года и постановления заместителя председателя Московского городского суда от 11 июля 2018 года.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка N 32 района Бирюлево-Восточное г. Москвы от 26 марта 2018 года, датой совершения административного правонарушения является 17 января 2018 года.
Судья Нагатинского районного суда г. Москвы суда и заместитель председателя Московского городского суда с указанными выводами мирового судьи согласились.
Между тем судебными инстанциями не учтено следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Как усматривается из постановления контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 30 сентября 2017 года N 0355431010117093000025336, копия данного документа направлена в адрес Макова М.А. заказным почтовым отправлением с идентификационным номером 14580216016086 (л.д. 10).
Согласно отчету об отслеживании отправления с названным почтовым идентификационным номером копия постановления должностного лица направлена Макову М.А. 01 октября 2017 года.
При этом из указанного отчета усматривается, что 06 октября 2017 года отправление прибыло в место вручения, однако в связи с неудачной попыткой вручения, а также истечением срока хранения, 06 ноября 2017 года выслано обратно отправителю.
Должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и судебные инстанции при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении исходили из того, что постановление должностного лица от 30 сентября 2017 года вступило в законную силу по истечении 10 дней с того момента, когда почтовое отправление было выслано обратно отправителю (06 ноября 2017 года), то есть 17 ноября 2017 года.
Однако с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", должностному лицу и судебным инстанциям следовало исчислять десятидневный срок вступления постановления в законную силу после даты возвращения направленного почтового отправления отправителю.
Согласно пункту 34 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.
Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификационным номером 14580216016086, почтовое отправление передано на временное хранение 20 ноября 2017 года.
Таким образом, в рассматриваемом случае следует исходить из того, что постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 30 сентября 2017 года N 0355431010117093000025336 вступило в законную силу 01 декабря 2017 года.
Следовательно, последним днем оплаты штрафа, назначенного по названному постановлению должностного лица, является 30 января 2018 года, а днем совершения административного правонарушения - 31 января 2018 года.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 32 района Бирюлево-Восточное г. Москвы от 26 марта 2018 года, решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2018 года и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 11 июля 2018 года, подлежат изменению, датой совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует считать 31 января 2018 года.
Данные изменения не влекут усиление административного наказания Макова М.А. и никаким иным образом его положение не ухудшают.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 32 района Бирюлево-Восточное г. Москвы от 26 марта 2018 года, решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2018 года и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 11 июля 2018 года изменить, датой совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считать 31 января 2018 года.
В остальной части названные постановление мирового судьи судебного участка N 32 района Бирюлево-Восточное г. Москвы от 26 марта 2018 года, решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2018 года и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 11 июля 2018 года, оставить без изменения, жалобу Макова М.А. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ