ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 г. N 3-АД20-2
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Блещука Алексея Анатольевича на вступившие в законную силу определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 июня 2019 года и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Коми от 15 октября 2019 года, вынесенные в отношении Блещука Алексея Анатольевича (далее - Блещук А.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Республике Коми от 9 июля 2018 года Блещук А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Блещук А.А. подал на него жалобу в Сыктывкарский городской суд Республики Коми, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица (л.д. 1).
Определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 июня 2019 года, оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Верховного Суда Республики Коми от 15 октября 2019 года, ходатайство Блещука А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования указанного постановления оставлено без удовлетворения. Жалоба названного лица возвращена заявителю без рассмотрения по существу.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Блещук А.А. ставит вопрос об отмене названных выше судебных актов, ссылаясь на их незаконность.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как усматривается из материалов дела, копия постановления исполняющего обязанности заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Республике Коми от 9 июля 2018 года направлена должностным лицом в адрес Блещука А.А. 16 июля 2018 года, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (16701624970007).
17 июля 2018 года почтовое отправление прибыло в место вручения.
Согласно пункту 34 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (в редакции, действующей на момент направления Блещуку А.А. почтовой корреспонденции должностным лицом) письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи.
17 августа 2018 года названное отправление возвращено отправителю.
28 января 2019 года указанная корреспонденция передана на временное хранение.
Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Жалоба на постановление должностного лица от 9 июля 2018 года направлена почтовой связью привлекаемым к административной ответственности лицом 29 апреля 2019 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока (л.д. 1, 2).
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Оснований не согласиться с выводами судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми, изложенными в определении от 19 июня 2019 года, и состоявшемся в порядке его обжалования постановлении заместителя председателя Верховного Суда Республики Коми от 15 октября 2019 года не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.
Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации.
Утверждение заявителя жалобы о том, что копия постановления должностного лица получена им лишь 20 апреля 2019 года, не влечет отмену обжалуемых судебных актов.
Должностным лицом созданы необходимые условия для реализации права Блещука А.А. на обжалование постановления от 9 июля 2018 года в установленный законом срок: копия постановления выслана названному лицу по месту регистрации транспортного средства (аналогичный адрес указан Блещуком А.А. в жалобе на постановление должностного лица), порядок и срок обжалования разъяснены.
Неполучение Блещуком А.А. направленной ему корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 июня 2019 года и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Коми от 15 октября 2019 года, вынесенные в отношении Блещука Алексея Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Блещука Алексея Анатольевича - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ