ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2019 г. N 72-АД19-3
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Базарова Баира Баторовича на постановление председателя Забайкальского краевого суда от 28 декабря 2018 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя правления Фонда поддержки малого предпринимательства городского округа "Поселок Агинское" Базарова Баира Баторовича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 64 Агинского судебного района Забайкальского края от 22 июня 2018 г., оставленным без изменения решением судьи Агинского районного суда Забайкальского края от 3 сентября 2018 г., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя правления Фонда поддержки малого предпринимательства городского округа "Поселок Агинское" (далее также фонд) Базарова Б.Б. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановлением председателя Забайкальского краевого суда от 28 декабря 2018 г. указанные судебные акты отменены, дело возвращено мировому судье на новое рассмотрение.
По результатам нового рассмотрения постановлением мирового судьи судебного участка N 64 Агинского судебного района Забайкальского края от 17 января 2019 г. председатель правления фонда Базаров Б.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением судьи Агинского районного суда Забайкальского края от 5 марта 2019 г. постановление мирового судьи судебного участка N 64 Агинского судебного района Забайкальского края от 17 января 2019 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя правления фонда Базарова Б.Б. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Базаров Б.Б. ставит вопрос об отмене постановления председателя Забайкальского краевого суда от 28 декабря 2018 г., приводя доводы о его незаконности.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.
В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.
Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Закона о прокуратуре).
При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 21 Закона о прокуратуре при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.
Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Согласно материалам дела прокуратурой Агинского района Забайкальского края проведена проверка по обращению индивидуального предпринимателя (ИП) Жаргаловой Н.Б. на действия Фонда поддержки малого предпринимательства городского округа "Поселок Агинское", поступившему от Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Забайкальском крае.
В ходе проверки установлено, что в целях развития инфраструктуры поддержки предпринимательства городского округа "Поселок Агинское" нежилое помещение по адресу: Забайкальский край, п. Агинское, ул. Клименко, д. 15, находящееся в муниципальной собственности городского округа "Поселок Агинское", по договору от 17 апреля 2014 г. о передаче в безвозмездное пользование имущества передано Фонду поддержки малого предпринимательства городского округа "Поселок Агинское" сроком на 5 лет.
1 октября 2014 г. между фондом и ИП Жаргаловой Н.Б. заключен договор N 2-ТДК аренды нежилого помещения, по условиями которого фонд сдает в аренду указанное нежилое помещение общей площадью 214,7 м2 для размещения Детского центра раннего развития и досуга "Жаргаленок", а ИП Жаргалова Н.Б. обязуется своевременно вносить арендную плату и иные платежи, предусмотренные договором.
В соответствии с соглашением N 1 к договору аренды нежилого помещения от 1 октября 2014 г. N 2-ТДК о компенсации расходов на проведение капитального ремонта и реконструкции помещения фонд принял на себя обязательство по зачету (или компенсации) ИП Жаргаловой Н.Б. стоимости капитального ремонта и реконструкции в счет оплаты за потребляемую тепловую энергию в соответствии с корректировками за отопительные сезоны и арендных платежей по указанному договору при условии документального подтверждения ИП Жаргаловой Н.Б. расходов на капитальный ремонт и реконструкцию помещения в сумме, не превышающей 960 121 рубль в соответствии с имеющимся сводным сметным расчетом.
По названному соглашению для оформления проведенного ремонта по окончании ремонтных работ ИП Жаргалова Н.Б. подготавливает реестр расходов и согласовывает с фондом, предоставляет финансово-бухгалтерские документы для подтверждения произведенных затрат (договор на выполнение подрядных работ с актом приема-сдачи выполненных работ, счета-фактуры, чеки и прочие платежные документы). На основании предоставленных документов между сторонами производится зачет или компенсация затрат на проведение капитального ремонта и реконструкции помещения ИП Жаргаловой Н.Б.
В соответствии с соглашениями N 1 и N 2 к договору аренды нежилого помещения от 1 октября 2014 г. N 2-ТДК зачтена стоимость капитального ремонта и реконструкции в сумме 86 096,63 рублей в счет оплаты за тепловую энергию, 21 938,05 рублей в месяц в счет оплаты арендных платежей.
Согласно предоставленным документам (договор на выполнение подрядных работ, акт приема-сдачи выполненных работ, платежные поручения, сводный сметный расчет стоимости строительства, договор на монтаж пожарно-охранной сигнализации, товарные чеки на приобретение строительно-монтажных и отделочных материалов) ИП Жаргаловой Н.Б. затрачено 846 096,25 рублей.
18 ноября 2017 г. фонд направил ИП Жаргаловой Н.Б. претензию о невозможности зачета в счет оплаты арендных платежей и тепловой энергии расходов на капитальный ремонт и реконструкцию арендуемого помещения в связи с тем, что представленные в обоснование расходов платежные документы не подтверждают фактически понесенные расходы.
В период, относящийся к проверке, в Арбитражном суде Забайкальского края рассматривался спор по исковому заявлению фонда к ИП Жаргаловой Н.Б. о взыскании задолженности по оплате арендных платежей и услугам теплоснабжения в размере 6 515 889,89 рублей и по встречному исковому заявлению ИП Жаргаловой Н.Б. к фонду о взыскании стоимости капитального ремонта и реконструкции арендуемого помещения в размере 906 697,30 рублей (по делу N А78-9819/2017).
20 декабря 2017 г. в соответствии с передаточным актом нежилое помещение по указанному адресу освобождено ИП Жаргаловой Н.Б. и передано фонду, фактически деятельность ИП Жаргаловой Н.Б. прекращена с июня 2017 года.
По результатам проверки сделан вывод о том, что действия фонда, направленные на взыскание задолженности по арендной плате, теплоснабжению, неустойки вопреки названным выше соглашениям N 1 и N 2, повлекшие негативные последствия в виде прекращения деятельности ИП Жаргаловой Н.Б., связанной с оказанием социально ориентированных образовательных услуг, не соответствуют целям фонда, закрепленным в Уставе и Федеральном законе от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", противоречат целевому использованию имущества, установленному договором передачи в безвозмездное пользование.
13 марта 2018 г. и.о. прокурора Агинского района Забайкальского края в адрес правления фонда внесено представление N 07-25а-2018 об устранении нарушений требований законодательства о некоммерческих организациях, в котором изложены требования о безотлагательном рассмотрении представления с участием представителя прокуратуры и принятии конкретных мер по устранению выявленных нарушений закона, а также их причин и условий им способствующих (пункт 1); заблаговременном сообщении в прокуратуру о времени и месте рассмотрения представления (пункт 2); привлечении к дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения закона виновных должностных лиц (пункт 3); письменном сообщении в прокуратуру в установленный законом месячный срок о принятом решении (пункт 4).
13 апреля 2018 г. в прокуратуру Агинского района Забайкальского края поступил ответ на представление, в котором выражено несогласие с изложенными в представлении требованиями.
При этом в материалах дела содержится указание на то, что извещение о рассмотрении представления в прокуратуру не поступало, представление с участием представителя прокуратуры не рассмотрено, ответ подписан ненадлежащим лицом и.о. исполнительного директора фонда Содбоевой Л.Д.
19 апреля 2018 г. заместителем прокурора Агинского района Забайкальского края в адрес фонда направлено письмо N 07-25а-2018 с указанием на необходимость рассмотрения представления прокурора, уведомления прокурора о времени и месте его рассмотрения, принятия конкретных мер по устранению и недопущению впредь выявленных нарушений закона, привлечения виновных лиц к строгой дисциплинарной ответственности, сообщения в письменной форме о результатах его рассмотрения в срок до 30 апреля 2018 г.
15 мая 2018 г. в прокуратуру Агинского района Забайкальского края поступил ответ на представление, при этом уведомление о времени и месте его рассмотрения в прокуратуру не направлялось, представление рассмотрено без участия представителя прокуратуры.
22 мая 2018 г. заместителем прокурора Агинского района Забайкальского края вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя правления фонда Базарова Б.Б.
В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении сделан вывод о том, что Базаров Б.Б., будучи председателем правления фонда и зная о необходимости уведомления прокурора о времени и месте рассмотрения представления, вовремя не сделал соответствующее извещение, не исполнив тем самым законное требование прокурора, изложенное в представлении.
По результатам разрешения дела мировой судья судебного участка N 64 Агинского судебного района Забайкальского края пришел к выводу об отсутствии в деянии председателя правления фонда Базарова Б.Б. состава административного правонарушения и прекратил производство по настоящему делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая указанное решение, мировой судья, исходя из положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Устава фонда, с учетом конкретных обстоятельств дела пришел к выводу о том, что председатель правления фонда в рассматриваемом случае не относится к числу должностных лиц в смысле, придаваемом данному понятию статьей 2.4 названного Кодекса, и не является субъектом вмененного ему административного правонарушения.
Кроме того, проанализировав требования статей 2, 6, 7, 22, 24 Закона о прокуратуре, а также содержание представления прокурора, принимая во внимание договоры и соглашения, заключенные между фондом и ИП Жаргаловой Н.Б., наличие между ними спора относительно задолженности по оплате арендных платежей и теплоснабжения, мировой судья установил, что указанное в представлении требование о принятии мер к устранению нарушений закона, причин и условий им способствующих, безотлагательном рассмотрении представления с участием представителя прокуратуры не соответствовало нормам закона, поскольку оно не связано с соблюдением (несоблюдением) фондом Конституции Российской Федерации и требований законов, фактически касалось отношений двух хозяйствующих субъектов относительно обязательств по договору аренды, сумм задолженности, размера сумм, подлежащих зачету, имеет место вмешательство в деятельность соответствующих хозяйствующих субъектов в рамках исполнения (неисполнения) ими договорных обязательств.
В указанной части выводы мирового судьи согласуются с выводами, изложенными в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2019 г. по делу N А78-8652/2018, которым представление прокуратуры Агинского района Забайкальского края от 13 марта 2018 г. N 07-25а-2018 и письмо от 19 апреля 2018 г. N 07-25а-2018 признаны недействительными ввиду несоответствия Закону о прокуратуре, и в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 мая 2019 г. по делу N А78-8652/2018, которым названное постановление оставлено без изменения.
В числе изложенного мировым судьей также учтено, что приведенное в представлении требование о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц противоречит нормам Закона о прокуратуре, Трудового кодекса Российской Федерации и является незаконным.
Ввиду незаконности представления прокурора не может быть признано обоснованным привлечение лица к административной ответственности за неуведомление прокурора о времени и месте его рассмотрения.
С учетом этих обстоятельств мировой судья сделал вывод о том, что председателю правления фонда Базарову Б.Б. необоснованно вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и 22 июня 2018 г. вынес постановление о прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья Агинского районного суда Забайкальского края, рассмотрев протест заместителя прокурора Агинского района Забайкальского края на постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении, не нашел оснований для отмены данного судебного акта, 3 сентября 2018 г. принял решение об оставлении его без изменения.
Выводы мирового судьи и судьи районного суда основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которые оценены в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретных обстоятельствах дела, установленных в рамках судебного разбирательства, и названных выше нормах закона.
Между тем председатель Забайкальского краевого суда по результатам рассмотрения протеста первого заместителя прокурора Забайкальского края на постановление мирового судьи и решение судьи районного суда, постановлением от 28 декабря 2018 г. признал данные судебные акты незаконными и отменил их с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье, указав при этом, что нижестоящими судебными инстанциями допущены существенные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Однако с принятым председателем краевого суда решением согласиться нельзя.
В силу статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.
Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.
Таким образом, исходя из положений пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N 11), пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. N 1788-О, отмена вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении и повторное рассмотрение дела возможны, но только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
Отменяя вступившие в законную силу постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда, которым это постановление оставлено без изменения, и возвращая дело на новое рассмотрение мировому судье, председатель краевого суда исходил из того, что нижестоящими судебными инстанциями допущены существенные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вместе с тем, принимая данное решение, председатель краевого суда не указал, какое существенное нарушение было допущено нижестоящими судебными инстанциями. Из обжалуемого постановления не следует, что на предыдущих стадиях судебного разбирательства допущено такое нарушение, которое носило фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела. Соответствующие выводы и суждения в их обоснование в обжалуемом постановлении отсутствуют. Фактически председатель краевого суда отменил судебные акты нижестоящих судебных инстанций, не согласившись с мотивами, по которым сделан вывод об отсутствии в деянии председателя правления фонда Базарова Б.Б. состава вмененного административного правонарушения, признав их неубедительными, что не согласуется с положениями пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N 11), пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Председатель краевого суда, не указав, какое имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела, было допущено на предыдущих стадиях судебного разбирательства, в нарушение приведенных выше норм отменил судебные акты нижестоящих судебных инстанций, ухудшив тем самым положение лица, производство по делу в отношении которого прекращено. В связи с чем вынесенное председателем краевого суда постановление не может быть признано законным.
При таких обстоятельствах постановление председателя Забайкальского краевого суда от 28 декабря 2018 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя правления фонда Базарова Б.Б., и последующие судебные акты: постановление мирового судьи судебного участка N 64 Агинского судебного района Забайкальского края от 17 января 2019 г. и решение судьи Агинского районного суда Забайкальского края от 5 марта 2019 г. подлежат отмене с оставлением без изменения постановления мирового судьи судебного участка N 64 Агинского судебного района Забайкальского края от 22 июня 2018 г. и решения судьи Агинского районного суда Забайкальского края от 3 сентября 2018 г.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
жалобу Базарова Б.Б. удовлетворить.
Постановление председателя Забайкальского краевого суда от 28 декабря 2018 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя правления Фонда поддержки малого предпринимательства городского округа "Поселок Агинское" Базарова Б.Б., и последующие судебные акты: постановление мирового судьи судебного участка N 64 Агинского судебного района Забайкальского края от 17 января 2019 г. и решение судьи Агинского районного суда Забайкальского края от 5 марта 2019 г. отменить.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.П.МЕРКУЛОВ