ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 февраля 2017 г. N 11-АД17-3
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Чернова Д.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 9 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 06 октября 2015 года, решение судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 ноября 2015 года и постановление заместителя Председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 26 мая 2016 года, вынесенные в отношении Чернова Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 9 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 06 октября 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 ноября 2015 года и постановлением заместителя Председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 26 мая 2016 года, Чернов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Чернов Д.В. ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных актов и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Чернова Д.В. к административной ответственности) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Как усматривается из материалов дела, 08 сентября 2015 года в 16 часов 50 минут в районе дома 61 по улице Чистопольская города Казани Республики Татарстан Чернов Д.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством, государственный регистрационный знак < ... > , находясь в состоянии опьянения.
Факт совершения Черновым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 3), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 643 от 08 сентября 2015 года (л.д. 4), справкой N 0368 (л.д. 5), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 6), рапортом инспектора ДПС (л.д. 7), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, мировой судья правомерно признал Чернова Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Заключение о нахождении Чернова Д.В. в состоянии опьянения сделано медицинским работником на основании полученных результатов исследования биологической среды с соблюдением порядка проведения медицинского освидетельствования, установленного Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы N 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (Приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения", в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) (далее - Инструкция).
Согласно пункту 17 Инструкции заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ выносится при наличии клинических признаков опьянения и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации (количества). В случаях, предусмотренных пунктами 17 и 18 настоящей Инструкции, Акт заполняется в полном объеме, кроме заключения. Должностному лицу, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, выдается заверенная печатью медицинской организации и подписью врача (фельдшера), проводившего освидетельствование, справка произвольной формы, в которой отражается, что по результатам освидетельствования обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения, окончательное заключение будет вынесено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта. Копия указанной справки выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проводилось медицинское освидетельствование (пункт 19 Инструкции).
В силу пункта 21 Инструкции положительный результат химико-токсикологического исследования является основанием для вынесения заключения о наличии опьянения в соответствии с пунктом 17 Инструкции.
Приведенные требования Инструкции врачом, проводившим медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, соблюдены.
Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством N 643 от 08 сентября 2015 года (л.д. 4), а также факт управления Черновым Д.В. 08 сентября 2015 года в 16 часов 50 минут транспортным средством в состоянии опьянения материалы дела не содержат.
Следует учесть, что согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у Чернова Д.В. обнаружены такие признаки опьянения как нарушение речи, неустойчивость позы и поведение, не соответствующее обстановке. Учитывая наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, названное лицо было направлено на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудником полиции в присутствии понятых.
С учетом положительных результатов химико-токсикологических исследований и совокупности собранных по делу доказательств факт нахождения Чернова Д.В. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством сомнений не вызывает.
Порядок и срок привлечения Чернова Д.В. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
То обстоятельство, что химико-токсикологическое исследование проводилось 6 суток, не является нарушением Инструкции, поскольку максимальный срок для получения результатов химико-токсикологических исследований может определяться органом управления здравоохранением субъекта Российской Федерации с учетом удаленности химико-токсикологической лаборатории от медицинских организаций, осуществляющих освидетельствование, особенностей пересылки биологических проб и результатов исследования.
Также не является нарушением неуказание в акте медицинского освидетельствования количества обнаруженного вещества, поскольку согласно пункту 17 Инструкции заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ выносится при наличии клинических признаков опьянения и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации (количества).
Утверждение заявителя о том, что результат химико-токсикологического исследования отрицательный, опровергается актом медицинского освидетельствования.
Опровергаются материалами дела и доводы жалобы об отсутствии понятых при проведении сотрудниками полиции процессуальных действий. В протоколах об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствования имеются данные о понятых, стоят их подписи. Кроме того, Чернов Д.В. при проведении в отношении него процессуальных действий об отсутствии понятых не заявлял, каких-либо замечаний по составлению протоколов не представил.
Заявленные Черновым Д.В. ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей понятых и врача-нарколога рассмотрены судьей районного суда в соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 31).
Статья 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует, что в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Каких-либо ограничений круга указанных лиц, связанных с их должностными обязанностями, данная статья не содержит.
Административное наказание назначено Чернову Д.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Чернова Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления заместителя Председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 26 мая 2016 года ввиду следующего.
В описательно-мотивировочной части постановления заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан указывает на то, что результат лабораторного исследования биологических сред Чернова Д.В. - 09:45 иха-мульти-тест на морфин - положительный. Однако согласно акту медицинского освидетельствования тест 17.33-17.38 иха-5-мульти-тест на морфин-фактор - сомнительный, 17.38-17.44 иха-5-мульти-тест на морфин-фактор - отрицательный (л.д. 4).
Вместе с тем, состояние опьянения Чернова Д.В. установлено на основании клинических признаков опьянения и положительного результата химико-токсилогического исследования N 4431 от 09 сентября 2015 года методом газовой хроматографии с масселективным детектором вещества, по результатам которого обнаружен доксиламин.
Таким образом, состояние опьянения Чернова Д.В. не вызывает сомнения, а действия Чернова Д.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с изложенным, не соответствующие установленным по делу обстоятельствам выводы о том, что результат исследования: 09:45 иха-мульти-тест на морфин - положительный, подлежат исключению из постановления заместителя Председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 26 мая 2016 года.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление заместителя Председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 26 мая 2016 года следует изменить, исключив из описательно-мотивировочной части этого судебного акта вывод о том, что результат исследования: 09:45 иха-мульти-тест на морфин - положительный.
Данные изменения не влекут усиление административного наказания Чернова Д.В. и никаким иным образом его положение не ухудшают.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление заместителя Председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 26 мая 2016 года изменить путем исключения из описательно-мотивировочной части данного судебного акта вывода о том, что результат исследования: 09:45 иха-мульти-тест на морфин - положительный.
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 9 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 06 октября 2015 года, решение судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 ноября 2015 года и постановление заместителя Председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 26 мая 2016 года, вынесенные в отношении Чернова Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Чернова Д.В. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ