ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2018 г. N 2-АД18-2
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Даниловцева Александра Николаевича на вступившие в законную силу постановление от 29.03.2017 N 35-04/201, вынесенное заместителем начальника отдела Государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской и Вологодской областям, решение судьи Белозерского районного суда Вологодской области от 03.05.2017 N 12-31/2017, решение судьи Вологодского областного суда от 29.06.2017 N 7-457/2017 и постановление заместителя председателя Вологодского областного суда от 21.09.2017 N 4А-690/2017, состоявшиеся в отношении Даниловцева Александра Николаевича (далее - Даниловцев А.Н.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением от 29.03.2017 N 35-04/201, вынесенным заместителем начальника отдела Государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской и Вологодской областям, оставленным без изменения решением судьи Белозерского районного суда Вологодской области от 03.05.2017 N 12-31/2017, решением судьи Вологодского областного суда от 29.06.2017 N 74-57/2017 и постановлением заместителя председателя Вологодского областного суда от 21.09.2017 N 4А-690/2017, Даниловцев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Даниловцев А.Н. выражает несогласие с названными актами о привлечении общества к административной ответственности и ставит вопрос об их отмене.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Даниловцева А.Н. к административной ответственности) невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые, осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, а также после завершения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сноса объектов лесной инфраструктуры влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.
Пунктом 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.
Исходя из пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.1994 N 140 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы" рекультивация земель, нарушенных юридическими лицами и гражданами при разработке месторождений полезных ископаемых и торфа, проведении всех видов строительных, геолого-разведочных, мелиоративных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением поверхности почвы, а также при складировании, захоронении промышленных, бытовых и других отходов, загрязнении участков поверхности земли, если по условиям восстановления этих земель требуется снятие плодородного слоя почвы, осуществляется за счет собственных средств юридических лиц и граждан в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель.
Основанием для привлечения Даниловцева А.Н. к административной ответственности на основании названной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых актах выводы о том, что названным лицом не выполнены обязанности по рекультивации земельного участка сельскохозяйственного назначения (пашня) с кадастровым номером < ... > общей площадью 8438,8 га, расположенного по правой стороне автодороги г. Белозерск - д. Кирьяновская в 500 м севернее д. Кирьяновская Глушковского сельского поселения Белозерского района Вологодской области (далее - земельный участок), качественное состояние земель которого было нарушено при проведении работ по выработке песчано-гравийной смеси на глубину 3 - 5 м в образованном карьере.
Обстоятельства, свидетельствующие о том, что Даниловцевым А.Н. производились работы по вывозу песчано-гравийной смеси на автомобиле, государственный регистрационный номер < ... > , были установлены при осмотрах земельного участка 31.08.2016 и 15.09.2016, проведенных должностными лицами Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской и Вологодской областям в присутствии должностных лиц администрации Белозерского муниципального района Вологодской области. По результатам исследования отобранных проб почвы с нарушенной и фоновой частей земельного участка установлено снижение основных показателей плодородия почв.
Выявленное должностными лицами административного органа событие административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе, приказом о проведении плановой выездной проверки (л.д. 23 - 25), протоколами осмотра (л.д. 26 - 28, 40 - 42), фотоматериалами (л.д. 29 - 30, 43), выкопировкой карты (л.д. 31), экспликацией земель (л.д. 32 - 33), объяснениями лиц, присутствовавших при проведении осмотров земельного участка (л.д. 34, 39, 44), извещением Даниловцева А.Н. о составлении протокола об административном правонарушении в 14 часов 00 минут 08.12.2016 (л.д. 73), копией уведомления о личном вручении названного извещения 29.11.2016 (л.д. 74), протоколом об административном правонарушении (л.д. 16 - 17), определением от 15.02.2017, которым рассмотрение дела назначено на 29.03.2017 (л.д. 98), копией неврученного конверта, в котором названное определение 16.02.2017 было направлено лицу, в отношении которого возбуждено производство по данному делу, возвращенного 17.03.2017 отправителю отделением связи в связи с истечением срока хранения (л. д. 100) и другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия Даниловцева А.Н. квалифицированы по части 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса, подлежащего применению земельного законодательства и нормативных актов о рекультивации земель.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности должностное лицо Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской и Вологодской областям и судебные инстанции установили, что осуществленная на земельном участке названным лицом деятельность по добыче и вывозу песчано-гравийной смеси в рассматриваемом случае повлекла необходимость проведения рекультивации.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств, в том числе фототаблиц, сделанных в ходе осмотров земельного участка, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы места проведения работ и взятия проб образцов почвы при осмотре земельного участка совпадают, в жалобе не приведены обстоятельства, подвергающие сомнению эти выводы.
Ссылки заявителя поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобы на наличие доказательств производимого с 01.08.2016 по 29.08.2016 ремонта двигателя экскаватора, подтверждающих, по мнению Даниловцева А.Н., факт его нахождения в карьере в связи с ремонтом экскаватора и обкаткой двигателя после длительного ремонта, не опровергают установленные при рассмотрении данного дела об административном правонарушении обстоятельства, свидетельствующие, в частности, о выработке песчано-гравийной смеси на земельном участке и погрузке ее на транспортное средство, государственный регистрационный номер < ... > , которым управлял Даниловцев А.Н., а также выводы, изложенные в обжалуемых актах, о невыполнении названным лицом обязанности обеспечить рекультивацию земель при выполнении работ, связанных с нарушением качественного состояния земельного участка.
Также несостоятелен довод жалобы о неправильной квалификации вменяемого Даниловцеву А.Н. административного правонарушения как основанный на неправильном толковании заявителем приведенных выше положений земельного законодательства и постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.1994 N 140 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы".
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания, и судами допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Все доводы заявителя получили надлежащую правовую оценку при рассмотрении данного дела об административном правонарушении.
Срок давности и порядок привлечения Даниловцева А.Н. к административной ответственности, в том числе применительно к извещению названного лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении, соблюдены.
Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление от 29.03.2017 N 35-04/201, вынесенное заместителем начальника отдела Государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской и Вологодской областям, решение судьи Белозерского районного суда Вологодской области от 03.05.2017 N 12-31/2017, решение судьи Вологодского областного суда от 29.06.2017 N 7-457/2017 и постановление заместителя председателя Вологодского областного суда от 21.09.2017 N 4А-690/2017, состоявшиеся в отношении Даниловцева Александра Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Даниловцева Александра Николаевича - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ