ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2017 г. N 9-АД17-5
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Сабитова Р.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Автозаводского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 24 марта 2015 года и постановление заместителя председателя Нижегородского областного суда от 17 ноября 2016 года, вынесенные в отношении Сабитова Р.Г. (далее - Сабитов Р.Г.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Автозаводского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 24 марта 2015 года, оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Нижегородского областного суда от 17 ноября 2016 года, Сабитов Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Сабитов Р.Г. ставит вопрос об изменении вынесенных по делу об административном правонарушении судебных актов и переквалификации его действий с части 4 на часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Сабитова Р.Г. к административной ответственности), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, 23 марта 2015 года в 22 часа 50 минут в районе д. 6 по ул. Янки Купалы г. Нижнего Новгорода Сабитов Р.Г. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством " < ... > ", государственный регистрационный знак < ... > , в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Сабитова Р.Г. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года (часть 4 статьи 12.8 указанного Кодекса).
В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным является административное правонарушение, совершенное в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Положения части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует рассматривать во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 и статьей 4.6 данного Кодекса.
При этом по смыслу приведенных выше положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным по существу является аналогичное, то есть такое же административное правонарушение.
Исходя из диспозиции части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное правонарушение, предусмотренное частью 1 данной статьи, будет являться совершенным повторно, если ранее в течение периода, указанного в статье 4.6 данного Кодекса, лицо, привлекаемое к административной ответственности, было подвергнуто административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Таким образом, с учетом положений названных норм квалификации по части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежали действия лица, лишенного на момент совершения административного правонарушения права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 названного Кодекса, а также действия лица, в отношении которого постановление о назначении административного наказания в виде лишения специального права по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнено, но не истек один год со дня исполнения этого постановления.
Делая вывод о наличии в действиях Сабитова Р.Г. признака повторности и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что ранее постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Автозаводского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 24 октября 2014 года, вступившим в законную силу 26 ноября 2014 года, Сабитов Р.Г. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 названного Кодекса и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
С таким выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случаях, когда водители транспортного средства, не имеющие права управления транспортными средствами либо лишенные такого права, управляли транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнили законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, их действия подлежат квалификации соответственно по части 3 статьи 12.8 либо части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления такими средствами за совершение иного, помимо предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного правонарушения, подлежит привлечению к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 указанного Кодекса.
Таким образом, совершенное Сабитовым Р.Г. 23 марта 2015 года противоправное, виновное деяние не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет административную ответственность, установленную частью 3 статьи 12.8 указанного Кодекса.
Однако, поскольку санкцией части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено более строгое административное наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией части 4 статьи 12.8 названного Кодекса, переквалификация действий Сабитова Р.Г. в данном случае невозможна, так как повлечет ухудшение его положения, что недопустимо.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 5 Автозаводского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 24 марта 2015 года и постановление заместителя председателя Нижегородского областного суда от 17 ноября 2016 года, вынесенные в отношении Сабитова Р.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
жалобу Сабитова Р.Г. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 5 Автозаводского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 24 марта 2015 года и постановление заместителя председателя Нижегородского областного суда от 17 ноября 2016 года, вынесенные в отношении Сабитова Р.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ