ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2020 г. N 33-АД20-8
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу государственного лесного инспектора Ленинградской области Березина М.В. на вступившее в законную силу постановление председателя Ленинградского областного суда от 09.08.2019 N 4А-295/19, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества "Газпром" (далее также - общество)
установил:
постановлением от 07.06.2018 N У-105/18, принятым государственным лесным инспектором Ленинградской области Березиным М.В. (далее - постановление должностного лица), общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 31.10.2018 и решением судьи Ленинградского областного суда от 04.12.2018 N 7-1071/2018 постановление должностного лица оставлено без изменения.
Постановлением председателя Ленинградского областного суда от 09.08.2019 N 4А-295/19 названные акты, состоявшиеся в отношении публичного акционерного общества "Газпром", отменены. Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, государственный лесной инспектор Ленинградской области Березин М.В. просит об отмене постановления председателя Ленинградского областного суда от 09.08.2019 N 4А-295/19, приводя доводы о незаконности этого судебного акта.
Общество, уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок представило на нее свои возражения, в которой настаивает на законности обжалуемого постановления председателя Ленинградского областного суда.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе и возражениях на нее, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.
Частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.
Как усматривается из материалов дела, постановлением должностного лица общество было привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что, как отражено в указанном акте, 07.02.2018 допустило сдвигание порубочных остатков к стене леса в квартале 10 выдела 19 Тургошского участкового лесничества Бокситогорского лесничества.
Положения данной нормы утратили силу в соответствии с Федеральным законом от 17.06.2019 N 141-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях". Данное обстоятельство послужило основанием для принятия 09.08.2019 председателем Ленинградского областного суда постановления об отмене постановления должностного лица и судебных актов, вынесенных в порядке его обжалования, и о прекращении производства по данному делу об административном правонарушении применительно к положениям пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при признании утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.
Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Следует учесть, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации жалобы государственного лесного инспектора Ленинградской области Березина М.В. срок давности привлечения публичного акционерного общества "Газпром" к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, возможность возобновления производства по делу, в том числе, для правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.
При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт, вынесенный в отношении общества по данному делу об административном правонарушении, отменен быть не может.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену постановления председателя Ленинградского областного суда, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление председателя Ленинградского областного суда от 09.08.2019 N 4А-295/19, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества "Газпром" оставить без изменения, жалобу государственного лесного инспектора Ленинградской области Березина М.В. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ