ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2023 г. N АПЛ23-6Д
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Зайцева В.Ю.,
членов коллегии Крупнова И.В., Рыженкова А.М.
при секретаре Иванове В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Кирьяновой Надежды Васильевны на решение квалификационной коллегии судей Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 ноября 2022 г. о досрочном прекращении полномочий мирового судьи судебного участка N 3 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры за совершение дисциплинарного проступка и решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 3 апреля 2023 г.
по апелляционной жалобе Кирьяновой Н.В. на решение Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2023 г. по делу N ДК23-45, которым в удовлетворении жалобы отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., объяснения Кирьяновой Н.В., поддержавшей апелляционную жалобу, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Кирьянова Н.В. постановлениями Думы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 февраля 2016 г. N 2029 и от 28 февраля 2019 г. N 776 назначена на должность мирового судьи судебного участка N 3 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на трехлетний и десятилетний срок полномочий соответственно. Решением квалификационной коллегии судей Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - ККС ХМАО, Коллегия) от 12 декабря 2018 г. ей присвоен девятый квалификационный класс судьи.
8 августа 2022 г. в ККС ХМАО поступило обращение совета судей Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - совет судей ХМАО) о привлечении мирового судьи Кирьяновой Н.В. к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка в связи с систематическим нарушением при исполнении служебных обязанностей требований статьи 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" (далее - Закон о статусе судей), норм процессуального законодательства и Кодекса судейской этики, утвержденного VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 г. (далее - Кодекс судейской этики), что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи.
Коллегия, рассмотрев указанное обращение и согласившись с изложенными в нем выводами, 11 ноября 2022 г. приняла решение о признании в действиях мирового судьи Кирьяновой Н.В. дисциплинарного проступка, за совершение которого на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи, она также лишена девятого квалификационного класса.
Решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации (далее - ВККС РФ) от 3 апреля 2023 г. указанное решение ККС ХМАО оставлено без изменения, а жалоба Кирьяновой Н.В. о его отмене - без удовлетворения.
Названные решения квалификационных коллегий судей были обжалованы Кирьяновой Н.В. в Дисциплинарную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, которая решением от 30 мая 2023 г. в удовлетворении ее жалобы отказала.
В апелляционной жалобе Кирьянова Н.В., не соглашаясь с таким судебным актом, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении ее требования об отмене решения о досрочном прекращении полномочий судьи. Ссылается на то, что в судебном заседании 30 мая 2023 г. не объявлялось мотивированное решение суда, при этом в дальнейшем копия названного решения не была направлена ей в установленные законом сроки.
В жалобе указано, что в суде первой инстанции не получили надлежащей правовой оценки доводы административного истца об отсутствии в ее действиях признаков исключительности, влекущих применение дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи; о нарушении процедуры голосования при принятии решения ККС ХМАО; о противоречивых данных статистической отчетности, касающихся нагрузки мирового судьи; о неисполнении уполномоченным органом предусмотренной пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" (далее - Закон о мировых судьях) обязанности по организационному обеспечению деятельности мировых судей, направленной на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия; о несвоевременном извещении Кирьяновой Н.В. о заседании ВККС РФ 3 апреля 2023 г.
Кроме того, Кирьянова Н.В. ссылается на то, что не была извещена о судебном заседании Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2023 г. по вопросу рассмотрения ходатайства, заявленного председателем ККС ХМАО, об участии в судебном заседании 30 мая 2023 г. путем использования систем видеоконференц-связи.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ККС ХМАО просит в ее удовлетворении отказать, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, и рассмотреть жалобу без участия представителя Коллегии.
ВККС РФ представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, полагая, что оснований для его отмены, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется, и рассмотреть жалобу в отсутствие представителя коллегии.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого решения суда не находит.
В соответствии со статьей 3 Закона о статусе судей судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы. Мировой судья обязан также соблюдать конституцию (устав) субъекта Российской Федерации и законы субъекта Российской Федерации. При исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях судья должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности (пункт 1, абзац первый пункта 2).
Указанные требования закона конкретизированы в статьях 4, 6, 9 Кодекса судейской этики.
Исходя из положений статьи 11 названного кодекса компетентность и добросовестность являются необходимыми условиями надлежащего исполнения судьей своих обязанностей по осуществлению правосудия. Судья должен добросовестно, на высоком профессиональном уровне исполнять свои обязанности, принимать все меры для своевременного и квалифицированного рассмотрения дела, принимать меры, направленные на обеспечение права каждого на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, должным образом организовывать и проводить судебные заседания, не допуская назначения рассмотрения нескольких дел на одно и то же время, неоднократных и безосновательных отложений судебных разбирательств, в том числе в связи с их ненадлежащей подготовкой. Судья должен поддерживать свою квалификацию на высоком уровне, расширять профессиональные знания, совершенствовать практический опыт и личные качества, необходимые для надлежащего исполнения своих обязанностей (пункты 1 - 4).
Профессиональная деятельность судьи включает в себя не только исполнение обязанностей по судебному разбирательству дела и принятию решения, но и выполнение других задач и полномочий, в том числе организационно-распорядительного характера, имеющих отношение к деятельности суда. При этом осуществление судебных функций имеет приоритетный характер по отношению к другим видам деятельности. Поскольку отправление правосудия невозможно без четкой организации работы аппарата суда, ненадлежащая организация работы суда и его аппарата подрывает доверие к суду, умаляет авторитет судебной власти (пункты 1, 4 статьи 12).
Согласно пунктам 1, 2 и 5 статьи 12.1 Закона о статусе судей за совершение дисциплинарного проступка, то есть за совершение виновного действия (за виновное бездействие) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебное время, в результате которого были нарушены положения данного закона и (или) кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, в том числе вследствие грубого нарушения прав участников процесса, на судью, за исключением судьи Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, предупреждения, понижения в квалификационном классе или досрочного прекращения полномочий судьи. При наложении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность судьи, совершившего дисциплинарный проступок, и степень нарушения действиями (бездействием) судьи прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций. Дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи может налагаться на судью в исключительных случаях за существенное, виновное, несовместимое с высоким званием судьи нарушение положений материального права и (или) процессуального законодательства, названного закона и (или) Кодекса судейской этики. Дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи может налагаться на судью за нарушение указанных положений при осуществлении правосудия только при наличии жалобы или обращения участника (участников) процесса о нарушении его (их) прав незаконными действиями судьи, ранее подвергавшегося дисциплинарному взысканию, если допущенные судьей нарушения носят систематический и (или) грубый характер, повлекли искажение принципов судопроизводства, свидетельствуют о невозможности продолжения осуществления судьей своих полномочий и установлены вступившим в законную силу судебным актом вышестоящей судебной инстанции или судебным актом, принятым по заявлению об ускорении рассмотрения дела либо о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Руководствуясь приведенными законоположениями, надлежащим образом исследовав и оценив в судебном заседании материалы дела в их совокупности, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении жалобы Кирьяновой Н.В. об отмене решений ККС ХМАО от 11 ноября 2022 г. и ВККС РФ от 3 апреля 2023 г., поскольку установлен факт совершения ею дисциплинарного проступка, выразившегося в существенном, виновном, систематическом нарушении требований Закона о статусе судей, процессуального законодательства, Кодекса судейской этики, что повлекло искажение принципов судопроизводства, умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи.
Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Кирьяновой Н.В. к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи, являлись предметом всесторонней проверки как квалификационных коллегий судей, так и суда первой инстанции и подробно изложены в соответствующих решениях.
Нарушения мировым судьей Кирьяновой Н.В. норм действующего законодательства и Кодекса судейской этики выявлены по итогам проверки, проведенной советом судей ХМАО в период с 1 по 30 июня 2022 г. в связи с поступившим обращением председателя Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 мая 2022 г. Итоги этой проверки отражены в справке рабочей группы совета судей ХМАО от 30 июня 2022 г. с приложенными документами.
Из имеющихся материалов усматривается, что мировым судьей Кирьяновой Н.В. допускались волокита при производстве по гражданским, уголовным делам, делам об административных правонарушениях и материалам, а также многочисленные нарушения процессуального законодательства при рассмотрении указанных дел и материалов.
Квалификационными коллегиями судей и судом первой инстанции установлены многочисленные факты нарушения мировым судьей Кирьяновой Н.В. сроков рассмотрения дел и изготовления судебных актов; несоответствия дат судебных актов датам создания и изготовления файлов с этими документами; несоблюдения сроков направления копий судебных постановлений лицам, участвующим в деле; несвоевременной сдачи дел в канцелярию; несвоевременного внесения информации о движении дел в ПК "Мировые судьи", а также недостоверности этой информации; нарушения сроков направления дел в вышестоящую судебную инстанцию; наличия по делам многочисленных необоснованных отложений судебных заседаний; прекращения производства по делам об административных правонарушениях вследствие истечения сроков давности привлечения к административной ответственности по вине мирового судьи в связи с ненадлежащей подготовкой дел к рассмотрению, необоснованными отложениями рассмотрения дел без указания даты следующего судебного заседания, назначениями даты заседания через значительный промежуток времени без достаточных на то оснований; продления сроков рассмотрения дел путем необоснованного привлечения третьих лиц по гражданским делам, использования упрощенного порядка рассмотрения гражданских дел с последующим переходом к рассмотрению по общим правилам искового производства; ненадлежащего оформления дел и ведения делопроизводства; неправильной организации работы аппарата мирового судьи; незаконных поручений сотрудникам аппарата мирового судьи, связанных с отбором расписок и составлением протоколов судебных заседаний и иных документов с недостоверной датой; утраты материалов дел, которые длительное время не восстанавливались и не рассматривались.
Приведенные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся материалов дисциплинарного производства, надлежащим образом исследованных как ККС ХМАО и ВККС РФ, так и судом первой инстанции.
Факт ненадлежащего исполнения мировым судьей Кирьяновой Н.В. своих должностных обязанностей подтвержден также судебными актами апелляционной инстанции, в том числе вынесенными в ее отношении Нижневартовским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры частными определениями от 8 и 24 июня 2021 г., от 22 августа 2022 г., от 9 сентября 2022 г., в которых отмечены конкретные нарушения, допущенные ею при рассмотрении ряда дел. В них обращено внимание на неоднократные необоснованные отложения предварительных судебных заседаний в нарушение положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на нарушение сроков рассмотрения дел, на позднее изготовление мотивированных решений по делам, на отсутствие в деле доказательств направления извещений сторонам о месте и времени судебных заседаний, на несвоевременное направление дела в апелляционную инстанцию.
Следует отметить, что ошибки, допускаемые административным истцом, не связаны со сложностью рассматриваемых судебных дел и материалов, а допущены ею по таким вопросам правоприменения, которые ясно и определенно урегулированы законодательством. Эти ошибки носят системный характер, что свидетельствует о недостаточной квалификации мирового судьи.
Систематическое несоблюдение мировым судьей Кирьяновой Н.В. требований действующего законодательства о сроках рассмотрения дел, изготовления судебных актов, направления копий этих актов лицам, участвующим в деле, передачи дел в канцелярию, направления их в суд апелляционной инстанции нарушает права граждан на доступ к правосудию и судебную защиту, элементом которых является обеспечение права участников процесса на обжалование судебных актов, их исполнение, эффективность судебного разбирательства, что подразумевает разумные сроки рассмотрения дел.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" отмечено, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации. Обращено внимание судей на то, что за грубое или систематическое нарушение судьей процессуального закона, повлекшее неоправданное нарушение сроков разрешения дела и существенно ущемляющее права и законные интересы участников судебного процесса, с учетом конкретных обстоятельств может быть наложено дисциплинарное взыскание вплоть до прекращения полномочий судьи.
Квалификационными коллегиями судей и судом первой инстанции установлено наличие многочисленных жалоб и обращений на действия (бездействие) мирового судьи Кирьяновой Н.В., поступивших в адрес председателя Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по вопросам длительного изготовления судебных актов, волокиты при рассмотрении дел, предоставления недостоверной информации, несвоевременного направления дел в апелляционную инстанцию, что также указывает на ненадлежащее исполнение административным истцом своих служебных обязанностей.
С учетом изложенного у ККС ХМАО имелись основания для привлечения Кирьяновой Н.В. к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи, поскольку приведенные выше действия административного истца свидетельствуют о ее недобросовестном отношении к исполнению профессиональных обязанностей, соблюдению требований закона и норм судейской этики, противоречат целям и принципам судопроизводства, нарушают права и законные интересы участников судопроизводства, умаляют авторитет судебной власти, причиняют существенный ущерб репутации судьи, а также подрывают доверие граждан к органам судебной власти в целом.
При определении вида дисциплинарного взыскания учтены характер допущенных мировым судьей нарушений действующего законодательства и норм судейской этики, обстоятельства совершения проступка и его последствия, имевшаяся судебная нагрузка административного истца, ее профессиональный уровень и показатели работы, личность судьи, отрицательная характеристика, а также принято во внимание то обстоятельство, что ранее решением ККС ХМАО от 26 ноября 2021 г. на нее уже налагалось дисциплинарное взыскание в виде предупреждения, которое на день принятия решения Коллегии от 11 ноября 2022 г. продолжало действовать.
Допущенные мировым судьей Кирьяновой Н.В. нарушения носят очевидный характер, указывают на пренебрежительное отношение с ее стороны к требованиям закона, являются виновными и существенными, несовместимыми с высоким званием судьи, не позволяют рассчитывать на то, что доверие к ней будет восстановлено при дальнейшем исполнении служебных обязанностей.
Решение о досрочном прекращении полномочий мирового судьи Кирьяновой Н.В. принято ККС ХМАО с соблюдением требований, предусмотренных статьей 23 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" и статьей 19 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного ВККС РФ 22 марта 2007 г., в правомочном составе, тайным голосованием. За это решение из 15 членов Коллегии, присутствовавших на заседании, проголосовали 14. Оставляя жалобу Кирьяновой Н.В. об отмене указанного решения без удовлетворения, ВККС РФ установленную законом процедуру рассмотрения таких жалоб не нарушила.
Довод апелляционной жалобы о том, что в действиях Кирьяновой Н.В. отсутствуют признаки исключительности, влекущие применение дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи, опровергается исследованными материалами дисциплинарного производства.
Как уже отмечалось выше, допущенные административным истцом нарушения норм действующего законодательства и судейской этики носят очевидный и систематический характер, подрывают доверие к ней как к представителю судебной власти, вызывают сомнение в ее компетентности и добросовестности. При этом при применении к Кирьяновой Н.В. дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи учтено наличие многочисленных жалоб (обращений) участников процесса на незаконные действия судьи, ранее подвергавшегося дисциплинарному взысканию, а также судебных актов вышестоящей судебной инстанции, которыми установлено неоднократное нарушение ею норм процессуального права.
Таким образом, ККС ХМАО правомерно применила к Кирьяновой Н.В. самое строгое дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи, поскольку пришла к выводу о невозможности дальнейшего продолжения осуществления мировым судьей своих полномочий.
Утверждение в апелляционной жалобе о нарушении процедуры голосования при принятии решения ККС ХМАО от 11 ноября 2022 г. ввиду наличия в конверте, содержащем бюллетени для голосования, 16 бюллетеней (при 15 проголосовавших членах Коллегии), в том числе одного незаполненного, несостоятельно. Каких-либо нарушений требований пункта 4 статьи 18 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, определяющего особенности процедуры тайного голосования при рассмотрении вопроса о досрочном прекращении полномочий судьи, ККС ХМАО допущено не было. Наличие в конверте, приобщенном к материалам дисциплинарного производства, одного лишнего незаполненного бюллетеня для голосования не свидетельствует о нарушении указанной процедуры, так как данный бюллетень при голосовании не учитывался, остальные 15 заполненных бюллетеней соответствуют количеству голосовавших членов Коллегии.
Нельзя также согласиться с доводом апелляционной жалобы о противоречивости данных статистической отчетности, касающихся нагрузки мирового судьи Кирьяновой Н.В. Исследованные квалификационными коллегиями судей и судом первой инстанции статистические данные с очевидностью указывают на то, что судебная нагрузка Кирьяновой Н.В. по количеству поступивших и рассмотренных ею дел всех категорий являлась средней, а в ряде случаев ниже средней. Следовательно, допущенные ею нарушения норм действующего законодательства не были обусловлены исключительно, как она полагает, повышенной или чрезмерной судебной нагрузкой, а явились следствием ее ненадлежащего отношения к исполнению профессиональных обязанностей.
Ссылаясь в апелляционной жалобе на неисполнение уполномоченным органом предусмотренной пунктом 1 статьи 10 Закона о мировых судьях обязанности по организационному обеспечению деятельности мировых судей, в том числе в части мероприятий кадрового характера, Кирьянова Н.В. фактически указывает на неукомплектованность аппарата мирового судьи и недобросовестное исполнение сотрудниками аппарата должностных обязанностей, что, по ее мнению, и привело к допущенным нарушениям.
Между тем из материалов дисциплинарного производства следует, что в рассматриваемый период мировой судья Кирьянова Н.В. была обеспечена аппаратом в составе помощника судьи, секретаря судебного заседания, секретаря судебного участка и делопроизводителя, с незначительными периодами отсутствия кого-либо из них на работе.
При этом в силу пункта 3 статьи 9 Закона о мировых судьях руководство деятельностью аппарата мирового судьи осуществляет мировой судья соответствующего судебного участка.
Как указывалось выше, к профессиональной деятельности судьи относится не только исполнение обязанностей по судебному разбирательству дела и принятию решения, но и выполнение других задач и полномочий, в том числе организационно-распорядительного характера, имеющих отношение к деятельности суда (пункт 1 статьи 12 Кодекса судейской этики).
К таким задачам относятся, в частности, организация работы сотрудников аппарата мирового судьи, постоянный контроль за их работой. Судья также обязан организовывать и контролировать работу по оформлению рассмотренных судебных дел (материалов) и своевременной передаче их в канцелярию судебного участка. Иное противоречило бы нормам судейской этики, согласно которым отправление правосудия невозможно без четкой организации работы аппарата суда; ненадлежащая организация работы суда и его аппарата подрывает доверие к суду, умаляет авторитет судебной власти.
Следовательно, изложенное лишь подтверждает ненадлежащее отношение мирового судьи Кирьяновой Н.В. к исполнению своих профессиональных обязанностей и несоблюдение ею положений Кодекса судейской этики.
Утверждение в апелляционной жалобе о несвоевременном извещении Кирьяновой Н.В. о заседании ВККС РФ 3 апреля 2023 г. не соответствует материалам дисциплинарного производства.
Так, согласно телефонограмме от 23 марта 2023 г., составленной секретарем ВККС РФ, Кирьянова Н.В. была заблаговременно извещена о заседании данной коллегии, назначенном на 3 апреля 2023 г. О надлежащем извещении административного истца об указанном заседании в материалах дисциплинарного производства также имеется расписка за ее подписью от 31 марта 2023 г. Кроме того, Кирьянова Н.В. принимала личное участие в заседании ВККС РФ 3 апреля 2023 г., давала пояснения по рассматриваемому вопросу, каких-либо ее прав нарушено не было.
Довод апелляционной жалобы о том, что о незаконности решения суда первой инстанции свидетельствует неизвещение Кирьяновой Н.В. о судебном заседании Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2023 г., нельзя признать состоятельным. В данном судебном заседании дело по существу не рассматривалось, судом лишь разрешалось в порядке статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ходатайство председателя ККС ХМАО об участии в судебном заседании суда первой инстанции 30 мая 2023 г. путем использования систем видеоконференц-связи, которое было удовлетворено.
Утверждение Кирьяновой Н.В. о предвзятом отношении к ней судьи, председательствовавшего в заседании суда первой инстанции, что, по ее мнению, нарушает основополагающие принципы осуществления правосудия, материалами настоящего административного дела не подтверждается.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в судебном заседании суда первой инстанции от 30 мая 2023 г. не объявлялось мотивированное решение суда, не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта.
Как следует из положений части 2 статьи 174, части 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда; составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом; в случае объявления только резолютивной части решения суда председательствующий в судебном заседании разъясняет, когда будет изготовлено мотивированное решение и каким образом это решение будет доведено до сведения лиц, участвующих в деле, их представителей. Указанные требования закона судом первой инстанции при объявлении в судебном заседании резолютивной части решения были соблюдены.
Довод Кирьяновой Н.В. в апелляционной жалобе о том, что в нарушение норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ей несвоевременно была направлена копия обжалуемого решения, не влияет на его законность и обоснованность.
Решение Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации должным образом мотивировано, основано на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, совокупность которых была достаточной для принятия законного и обоснованного судебного акта, вынесено при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального законодательства.
Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кирьяновой Надежды Васильевны - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Ю.ЗАЙЦЕВ
Члены коллегии
И.В.КРУПНОВ
А.М.РЫЖЕНКОВ