Судебная практика по КоАП

Постановлением управления от 16.01.2018 N 02-13-67-2017 общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с наложением штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись частично с решением и предписанием антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд.

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 20.12.2018 N 84.76 Службы по тарифам Астраханской области (далее - служба, административный орган) о привлечении общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 60 245 427,44 рублей.

Рябинин Денис Александрович (далее - Рябинин Д.А.) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы от 26.02.2019, которым отменено постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - управление) от 05.09.2017 N 18 по делу об административном правонарушении в отношении публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - общество) на основании части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

общество с ограниченной ответственностью "Синтез ТНП" (далее - заявитель, общество "Синтез ТНП") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - административный орган) от 28.01.2019 N 5/1092 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие Турбинаспецсервис" (далее - общество "Производственное предприятие Турбинаспецсервис").

Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - общество) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2019 по делу N А56-44694/2019 и Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Балтпродком" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу о признании незаконными и отмене постановлений от 14.02.2019 N 78-00-03/24-0219-19 и N 78-00-03/24-0220-19 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и представлений от 14.02.2019 N 78-00-03/26-0193-19 и N 78-00-03/26-0194-19 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

закрытое акционерное общество "Алейскзернопродукт" имени С.Н. Старовойтова (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай (далее - управление, административный орган) от 23.05.2019 N 05-21/01-41/2019 о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 300 000 рублей административного штрафа.

акционерное общество "Газпром газораспределение Оренбург" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 30.04.2019 N 07-19-02/2019 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 250 000 рублей штрафа; о признании недействительным представления от 30.04.2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

муниципальное казенное предприятие города Новосибирска "Горэлектротранспорт" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - управление, административный орган) от 13.05.2019 N 051/04/19.5-537/2019 о привлечении к административной ответственности на основании части 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 150 000 рублей штрафа.

по заявлению Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва о признании незаконным и отмене постановления от 08.02.2019 N А04-19.5/19 о привлечении к ответственности на основании части 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей,

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 15, 190, 196, 199, 200, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 24.7, 26.4, 25.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 04.03.2003 N 140 "О порядке и размерах возмещения расходов некоторых участников производства по делам об административных нарушениях и оплате их труда", учитывая правовую позицию, выраженную в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии условий для возложения на министерство обязанности по возмещению причиненных организации убытков, с чем согласился суд округа.

по заявлению Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии о привлечении публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" к ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение предписания,

установил:

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12.09.2019 по делу N А19-20059/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 и постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.01.2020 и от 16.03.2020 по тому же делу по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство "Лигр" к административной ответственности, предусмотренной частями 3 и 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия о привлечении индивидуального предпринимателя Юркевич Ольги Викторовны к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Центр лазерной коррекции зрения и хирургии катаракты "Офтальма" о признании частично недействующими пунктов 12, 20 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2006 г. N 508, пункта 3.25 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 23 ноября 2012 г. N 711/12,

ФАС России, полагая, что ООО "Оксет" является хозяйственным обществом, имеющим стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства и осуществляющим геологическое изучение недр и (или) разведку и добычу полезных ископаемых на участках недр федерального значения (пункт 39 статьи 6 Федерального закона "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства"), постановлением от 27 марта 2018 года признала иностранную компанию "Канриг Дриллинг Текнолоджи Кэнада Лтд." виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.2 КоАП Российской Федерации (непредставление ходатайства о предварительном согласовании данной сделки на основании положений названного Федерального закона); заявителю назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятисот тысяч рублей.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ревякиной Натальи Александровны на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.03.2020 по делу N А83-14227/2019 Арбитражного суда Республики Крым по заявлению Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления Министерства внутренних дел по Республике Крым о привлечении индивидуального предпринимателя Ревякиной Натальи Александровны к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,