Судебная практика по КоАП

открытое акционерное общество "Иркутская электросетевая компания" (в настоящее время акционерное общество "Иркутская электросетевая компания" (далее - общество)), обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы (далее - антимонопольный орган) от 21 декабря 2022 г. по делу N 11/04/14.31-10/2022 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 9 393 039 рублей.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку, руководствуясь положениями части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, суды признали незаконным и отменили оспариваемое постановление административного органа.

Названные факты подтверждены также представленными в материалы дела протоколами об административных правонарушениях от 18 октября 2022 г., составленными Отделением по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации в отношении Общества и Олейника И.П., согласно которым последний признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Коновалова Александра Викентьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 147 Санкт-Петербурга от 07 февраля 2024 года, решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2024 года и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2024 года, вынесенные в отношении Коновалова Александра Викентьевича (далее - Коновалов А.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу защитника Богатова Д.Ю., действующего в интересах Вдовенко Сергея Андреевича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 70 судебного района города Волжского Волгоградской области от 29 мая 2024 года, решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 22 июля 2024 года и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2024 года, вынесенные в отношении Вдовенко Сергея Андреевича (далее - Вдовенко С.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Разграничение уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, от соответствующего административного правонарушения связано с установлением размера похищенного, который должен превышать 2500 рублей, что предусмотрено ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако судом первой инстанции данный вопрос не был исследован надлежащим образом и в приговоре не приведены достоверные доказательства, подтверждающие оспариваемое обстоятельство с достаточной необходимостью.

по приговору суда Быстров Д.Ю. признан виновным и осужден за управление автомобилем, будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Преступление совершено 15 ноября 2023 года в г. Конаково Тверской области при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Донцова С.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 07 мая 2024 года, решение судьи Борисоглебского городского суда Воронежской области от 10 июля 2024 года и постановление заместителя председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2024 года, вынесенные в отношении Донцова Сергея Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

1. Костромской областной суд оспаривает конституционность части 3 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 4 августа 2023 года N 425-ФЗ), в соответствии с которой движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей. Федеральным законом от 26 декабря 2024 года N 490-ФЗ, вступившим в силу с 1 января 2025 года, указанный размер штрафа увеличен до пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

ОТ 26 ДЕКАБРЯ 2024 ГОДА N 490-ФЗ "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ

В КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

1. Мировой судья судебного участка N 21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл оспаривает конституционность части 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, согласно которой управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с 2 лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

части 4 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации, закрепляющей, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 "Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях" названного Кодекса;

части 5 статьи 30.2 того же Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается;