Судебная практика по КоАП

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" к Федеральной антимонопольной службе о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 12.05.2020 N 11/04/19.5-20/2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

индивидуальный предприниматель Коннов Игорь Станиславович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления управления от 30.07.2019 N 424/19 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

по заявлению Владивостокской таможни о привлечении общества с ограниченной ответственностью "1В.РУ" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 26.10.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией изъятого товара.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "АКСО" к Центральной энергетической таможне о признании незаконным и отмене постановления от 30.10.2020 N 10006000-363/2020 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

При рассмотрении настоящего дела суды, руководствуясь нормами Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и Земельного кодекса Российской Федерации, указали на то, что у прокуратуры имелись основания для вынесения представления, так как предприниматель нарушил права собственника земельного участка - использование в любой форме чужого земельного участка без согласия собственника (правообладателя) и в отсутствие судебного акта, ограничивающего права такого собственника, является нарушением земельного законодательства.

общество с ограниченной ответственностью "Синергия" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 26.03.2020 N 10507000-16/2020 Уральской оперативной таможни (далее - таможня, административный орган) о привлечении общества к административной ответственности на основании части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 1 101 789,91 рублей штрафа.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Облкоммунэнерго" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2021 по делу N А60-50449/2020 по заявлению Уральского межрегионального территориального Управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии о привлечении акционерного общества "Облкоммунэнерго" к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

индивидуальный предприниматель Барабанов Сергей Владимирович (далее - предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального межрегионального управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - административный орган) от 08.04.2020 N 0146 о привлечении к административной ответственности на основании части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 300 000 рублей штрафа.

Как следует из судебных актов, постановлением управления от 10.03.2020 N 163/02-ЭН прекращено производство по административному делу, возбужденному в отношении общества "Добрыня-Дар" на основании статьи 9.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). При этом управление исходило из отсутствия вины общества "Добрыня-Дар" во вмененном ему правонарушении.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СоюзГидроМет" (далее - общество) о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям (далее - административный орган) от 20.08.2020 N 1-156/2020 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 800 000 рублей,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АСКА Управляющая компания "Дом Сервис" (далее - общество, заявитель) о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - административный орган) от 29.08.2019 N 001451 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении наказания в виде 250 000 рублей штрафа,

по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Смоленской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Иста-См" к административной ответственности за правонарушение по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Отдел жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, связи и благоустройства Администрации городского округа Шуя (далее - отдел, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Службы государственного финансового контроля Ивановской области (далее - административный орган) от 14.01.2019 N 03-12-170/2018, 03-12-169/2018, 03-12-168/2018, 03-12-167/2018 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 797 402,93 рублей, 829 146,21 рублей, 345 901,67 рубля, 330 491,70 рубля, соответственно.

Как следует из судебных актов, по факту производства и реализации обществом рыбной продукции (пикша) в образцах которой обнаружено повышенное содержание мышьяка, управлением составлен протокол от 20.05.2020 N 10/А-48/189 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области (далее - административный орган) о привлечении индивидуального предпринимателя Бадрединова Кирилла Александровича (далее - предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

закрытое акционерное общество "Азовский электромеханический завод" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отделения по Ростовской области Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации (далее - административный орган) от 30.09.2019 N 19-21043/3110-1 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 500 000 рублей штрафа.

общество с ограниченной ответственностью "ВММ" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее - административный орган) от 14.08.2020 N 135, 136, 137, 138 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 500 000 рублей административного штрафа по каждому постановлению.

Как следует из судебных актов, оспоренным постановлением административного органа прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении акционерного общества "Мособлгаз" в связи с отсутствием в его действиях события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Как следует из обжалуемых судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный административным органом факт неисполнения предпринимателем как принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета. По факту выявленного нарушения требований миграционного законодательства в отношении предпринимателя составлен протокол от 30.11.2018 N 032610/1650 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и вынесено постановление от 29.09.2020 N 19-099332 о назначении административного наказания в виде 200 000 рублей штрафа.