1. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
2. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
3. Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
- Статья 1.8. Действие законодательства об административных правонарушениях в пространстве
- Статья 2.2. Формы вины
Судебная практика по статье 2.1 КоАП
При рассмотрении настоящего спора суды не установили объективных препятствий для соблюдения заявителем норм и правил в области промышленной безопасности, а равно принятие им исчерпывающих мер по их соблюдению, что свидетельствует о наличии вины общества в совершении правонарушения применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 15.01.2018 N 304-АД17-20308 по делу N А46-18661/2016
Вина общества в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ состоит в том, что им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, касающихся представления и раскрытия информации на финансовых рынках, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.
Определение Верховного Суда РФ от 30.01.2018 N 308-АД17-21404 по делу N А53-14606/2017
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Градостроительного кодекса Российской Федерации, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что неисполнение законного предписания административного органа, выданного в порядке статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в полном объеме свидетельствует о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ. Суды установили, что общество являлось подрядчиком, однако, не предприняло всех необходимых мер для устранения выявленных административным органом нарушений, вследствие чего признается виновным в совершении вмененного административного правонарушения в силу статьи 2.1 КоАП РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 13.02.2018 N 302-АД17-22352 по делу N А19-3411/2017
Признавая вину предприятия в совершенном правонарушении, суды апелляционной и кассационной инстанций в соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ исходили из того, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения правил и норм, определяющих порядок исполнения требований предписания в установленный срок.
Определение Верховного Суда РФ от 09.02.2018 N 303-АД17-22200 по делу N А04-1587/2017
Вина общества в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ состоит в том, что им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм в сфере миграционного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.
Доводы заявителя, приведенные в жалобе, об отсутствии состава правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат установленным судами фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам.
Определение Верховного Суда РФ от 21.02.2018 N 301-АД17-23285 по делу N А79-5502/2017
Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 1.6, 2.1, 2.9, 4.1, 4.1.1, 4.5, 19.7.13, 28.1, 28.2 КоАП РФ, положениями Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суды нашли, что в действиях АО "Лама" имеется состав вмененного административного правонарушения, административным органом соблюдены срок давности и процедура привлечения к административной ответственности, правила назначения административного наказания. Оснований для освобождения общества от административной ответственности либо смягчения административного наказания судами не установлено.
Определение Верховного Суда РФ от 21.02.2018 N 306-АД17-23302 по делу N А55-9552/2017
Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 1.6, 2.1, 2.9, 4.1, 4.5, 19.5, 28.1, 28.2 КоАП РФ, статьей 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), суды установили, что в действиях предприятия имеется состав вмененного административного правонарушения, административным органом соблюдены срок давности и процедура привлечения к административной ответственности, правила назначения административного наказания. Оснований для освобождения общества от административной ответственности либо смягчения административного наказания судами не установлено.
Определение Верховного Суда РФ от 21.02.2018 N 309-АД17-23070 по делу N А76-3818/2017
Рассматривая вопрос о наличии вины в совершенном правонарушении, суды в соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ посчитали, что заявителем своевременно предприняты все необходимые меры для продления срока действия разрешения на строительство в целях соблюдения строительных норм и правил, нарушение которых влечет административную ответственность.
Определение Верховного Суда РФ от 26.02.2018 N 310-АД17-23292 по делу N А23-1043/2017
Признавая вину предпринимателя в совершенном правонарушении, суды в соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ исходили из того, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения правил и норм, определяющих порядок миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, в то время как объективная возможность для этого у него имелась.
Определение Верховного Суда РФ от 12.03.2018 N 303-АД18-406 по делу N А51-12119/2017
Приведенные в жалобе доводы об отсутствии вины во вмененном правонарушении несостоятельны, поскольку при рассмотрении настоящего спора суды не установили объективных препятствий для соблюдения обществом запретов и ограничений, предусмотренных нормами валютного законодательства, а равно принятие обществом исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства, что свидетельствует о наличии его вины в совершении правонарушения применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 05.06.2018 N 302-АД18-6261 по делу N А10-1261/2017
Признавая вину общества в совершенном правонарушении, суды в соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ исходили из того, что декларантом не были приняты все зависящие от него меры в целях соблюдения правил и норм, определяющих порядок декларирования товаров, при этом не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии для этого объективной возможности.