1. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
2. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
3. Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
- Статья 1.8. Действие законодательства об административных правонарушениях в пространстве
- Статья 2.2. Формы вины
Судебная практика по статье 2.1 КоАП
При этом вина университета в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ выразилась в том, что им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных в области обеспечения транспортной безопасности порядка и правил, при этом возможность для их выполнения у заявителя имелась.
Определение Верховного Суда РФ от 13.01.2017 N 310-АД16-18297 по делу N А68-12064/2015
Признавая вину предпринимателя в совершенном правонарушении, суды в соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ исходили из того, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения правил и норм, определяющих порядок осуществления коммерческой перевозки пассажиров и багажа, в то время как объективная возможность для этого у него имелась.
Определение Верховного Суда РФ от 13.01.2017 N 303-АД16-18516 по делу N А51-10209/2016
Признавая вину общества в совершенном правонарушении, суды в соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ исходили из того, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры, в частности по установлению факта действительности спорного сертификата соответствия, в целях соблюдения правил и норм, определяющих порядок декларирования товаров, при этом не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии для этого объективной возможности.
Определение Верховного Суда РФ от 16.01.2017 N 309-АД16-18448 по делу N А50П-74/2016
Признавая вину предпринимателя в совершенном правонарушении, суды в соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ исходили из того, что им не были предприняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения требований технического регламента при реализации товара, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность. При этом заявителем не представлено доказательств объективной невозможности соблюдения нарушенных правил и норм.
Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2017 N 303-АД16-18577 по делу N А51-10205/2016
Признавая вину общества в совершенном правонарушении, суды в соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ исходили из того, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры, в частности, по установлению факта действительности спорного сертификата соответствия, в целях соблюдения правил и норм, определяющих порядок декларирования товаров, при этом не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии для этого объективной возможности.
Определение Верховного Суда РФ от 19.01.2017 N 310-АД16-18949 по делу N А83-89/2016
Принимая во внимание положения статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суды пришли к выводу о том, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в связи с чем установили наличие вины общества в совершенном правонарушении.
Определение Верховного Суда РФ от 23.01.2017 N 305-АД16-18920 по делу N А40-36332/16
Признавая вину заявителя в совершенном правонарушении, суды в соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ исходили из того, что, являясь профессиональным участником внешнеэкономической деятельности, связанной с организацией перевозок, общество имело право и реальную возможность до момента подачи в таможенный орган декларации на товары совершить действия, направленные на установление сведений о фактическом весе товара и количестве грузовых мест, однако, не предприняло все зависящие от него меры для выполнения условий, предусмотренных нормами таможенного законодательства.
Определение Верховного Суда РФ от 23.01.2017 N 303-АД16-18972 по делу N А24-428/2016
Признавая вину заявителя в совершенном правонарушении, суды в соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ исходили из того, что им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, предусматривающих обязанность заявителя оснастить эксплуатируемое им судно техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна и позволяющими неоднократно пересекать государственную границу Российской Федерации без прохождения соответствующего контроля, в том числе пограничного и таможенного. При этом заявителем не представлено доказательств проявления необходимой степени заботливости и осмотрительности, а также объективной невозможности соблюдения нарушенных правил и норм.
Определение Верховного Суда РФ от 23.01.2017 N 303-АД16-13610 по делу N А37-1480/2015
Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 2.1, статьей 4.1, частью 1 статьи 14.8, статьей 24.5 КоАП РФ, статьей 309, статьей 310, частями 1 и 2 статьи 450, статьей 735 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 1, статьей 8, статьей 10 и статьей 37 Закона N 2300-1, пришли к выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 26.01.2017 N 305-АД16-11380 по делу N А40-5260/16
Принимая во внимание положения статьи 2.1 КоАП РФ, исходя из отсутствия доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, а также доказательств объективной невозможности представить декларации в установленный срок, суды пришли к выводу о доказанности вины заявителя в совершенном правонарушении.
Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 18.01.2017 N 59-АПГ16-13
Федеральный законодатель, раскрывая в части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятие административного правонарушения, использовал три юридических признака: противоправность, виновность, совершение действий (бездействия), предусмотренных нормами Особенной части названного кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.