ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2019 г. N 32-АПА19-3
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Зинченко И.Н.,
судей Корчашкиной Т.Е. и Калининой Л.А.
при секретаре Виноградовой Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Юрьевой Юлии Сергеевны на заключение судебной коллегии Саратовского областного суда от 21 января 2019 года, которым удовлетворено представление Генерального прокурора Российской Федерации о даче согласия на привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Саратова Юрьевой Ю.С.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., возражения на апелляционную жалобу представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации Будлова И.М., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Постановлением Саратовской областной Думы от 23 мая 2018 года N 12-286 Юрьева Ю.С. назначена мировым судьей судебного участка N 4 Октябрьского района города Саратова Саратовской области на пятилетний срок полномочий.
Генеральный прокурор Российской Федерации обратился в суд с представлением о даче согласия на привлечение мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района города Саратова Саратовской области Юрьевой Ю.С. к административной ответственности в связи с наличием в ее действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В обоснование представления указал, что 28 ноября 2018 года в 09 часов 38 минут возле дома 13 по проспекту 50 лет Октября в городе Саратов Саратовской области сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову выявлен факт управления Юрьевой Ю.С. автомобилем марки AUDI Q7, государственный регистрационный знак < ... > , с не оформленным на данный автомобиль государственным регистрационным знаком < ... > .
Заключением судебной коллегии Саратовского областного суда от 21 января 2019 года представление Генерального прокурора Российской Федерации удовлетворено, дано согласие на привлечение мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Саратова Саратовской области к административной ответственности в области дорожного движения.
В апелляционной жалобе Юрьева Ю.С. просит заключение судебной коллегии Саратовского областного суда отменить и отказать в удовлетворении представления Генерального прокурора Российской Федерации.
Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, участвующим в деле прокурором, представлены возражения.
Учитывая, что Юрьева Ю.С. о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно извещена, доказательств в подтверждение уважительности причин своей неявки не представила, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации на основании положений статей 307, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Будлова И.М., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены заключения судебной коллегии Саратовского областного суда.
Судом установлено, что Юрьева Ю.С. является мировым судьей судебного участка N 4 Октябрьского района города Саратова Саратовской области в соответствии с постановлением Саратовской областной Думы от 23 мая 2018 года.
В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.
Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта (пункт 2).
Решение по вопросу о привлечении мирового судьи к административной ответственности принимается судебной коллегией в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа по представлению Генерального прокурора Российской Федерации (пункт 4).
При рассмотрении вопросов о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу, о привлечении судьи к административной ответственности, о производстве в отношении судьи оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий суд либо квалификационная коллегия судей, установив, что производство указанных мероприятий или действий обусловлено позицией, занимаемой судьей при осуществлении им судейских полномочий, отказывают в даче согласия на производство указанных мероприятий или действий (пункт 8).
Из толкования приведенных федеральных норм в их единстве следует, что судебная коллегия в составе трех судей, рассматривая представление о привлечении судьи к административной ответственности, не вправе делать вывод о наличии либо об отсутствии в действиях судьи административного правонарушения, о виновности либо его невиновности, но обязана проверить, не связан ли вопрос о привлечении судьи к административной ответственности с осуществлением им судейских полномочий.
Как следует из представленных материалов, судебная коллегия Саратовского областного суда указанные выше требования федерального законодательства при рассмотрении представления Генерального прокурора Российской Федерации выполнила.
Рассмотрев поступившее от Генерального прокурора Российской Федерации представление, судебная коллегия Саратовского областного суда установила, что вопрос о привлечении мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района города Саратова Саратовской области Юрьевой Ю.С. к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения не связан с осуществлением ею судейских полномочий, в связи с чем пришла к правильному выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении данного представления.
Как правильно указано в обжалуемом заключении, приведенные в представлении обстоятельства основаны на постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, рапорте и объяснениях участников происшествия, должностных лиц ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову, видеозаписи.
С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия Саратовского областного суда правомерно приняла решение о даче согласия на привлечение Юрьевой Ю.С. к административной ответственности. При этом судебная коллегия правильно исходила из того, что проверка достоверности доказательств в подтверждение факта совершения административного правонарушения подлежит оценке при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, в связи с чем доводы жалобы Юрьевой Ю.С. об отсутствии в ее действиях признаков административного правонарушения не могут служить основанием к отмене обжалуемого заключения.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 10 статьи 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
заключение судебной коллегии Саратовского областного суда от 21 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юрьевой Юлии Сергеевны - без удовлетворения.