ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2018 г. N 82-АПУ18-9
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Колышницына А.С.,
судей Шмотиковой С.А. и Борисова О.В.,
при секретаре Воронине М.А.,
с участием прокурора Филипповой Е.С.,
осужденного Тимошенко В.М. в режиме видеоконференц-связи,
адвокатов Пригодина В.В., Морозова А.В., Фоменко И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Тимошенко В.М. на приговор Курганского областного суда от 11 сентября 2018 года, которым
Тимошенко Вадим Михайлович, < ... > судимый:
- 13.12.2013 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году ограничения свободы; на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 14.10.2013 года, по которому он был осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца ограничения свободы;
- 7.07.2014 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожден 6 мая 2016 года по отбытии срока наказания,
осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет 3 месяца в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год, в течение которого установлены ограничения и возложена обязанность, указанные в приговоре.
Срок отбывания наказания Тимошенко В.М. исчислен с 11 сентября 2018 года, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Тимошенко В.М. в период предварительного расследования по настоящему уголовному делу с 5 февраля 2017 года по 10 сентября 2018 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Частично удовлетворен гражданский иск Ш., с осужденного Тимошенко В.М. в пользу Ш. взыскана денежная компенсация причиненного преступлением морального вреда в размере 1000000 рублей.
Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.
Этим же приговором осуждены Липина О.С., Орлова А.Н. и Орлова Л.С., в отношении которых приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Шмотиковой С.А., выступления осужденного Тимошенко В.М. в режиме видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Пригодина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, адвокатов Фоменко И.А. и Морозова А.В., представлявших интересы Орловой Л.С. и Липиной О.С. соответственно, не возражавших против доводов жалобы, мнение представителя Генеральной прокуратуры РФ - прокурора Филипповой Е.С. об отсутствии оснований для их удовлетворения, Судебная коллегия
установила:
согласно приговору суда Тимошенко В.М. признан виновным в неуплате без уважительных причин средств на содержание пятерых несовершеннолетних детей, а также в совершении 4 февраля 2017 года убийства Д., заведомо для него находящегося в беспомощном состоянии.
Преступления совершены в Юргамышском районе Курганской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Тимошенко свою вину в неуплате алиментов на детей, в отношении которых он лишен родительских прав, а также в совершении убийства Д. признал.
В апелляционной жалобе осужденный Тимошенко не оспаривает осуждение по ч. 1 ст. 157 УК РФ и то, что именно он лишил жизни потерпевшего Д. однако, считает неправильной квалификацию его действий по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ, считает, что они образуют состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Жалобу мотивирует тем, что, нанося удары ножом в грудь потерпевшего, не видел, что руки и ноги у него были связаны, Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения, спал на диване и, в любом случае, не мог оказать ему сопротивления, а сон и состояние опьянения не являются обстоятельствами, свидетельствующими о беспомощном состоянии.
В возражениях на жалобы государственный обвинитель О.А. Виноградов просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности Тимошенко в инкриминируемых ему преступлениях правильными, соответствующими установленным судом фактическим обстоятельствам дела.
Так, виновность Тимошенко в неуплате средств на содержание детей подтверждается решением Юргамышского районного суда Курганской области от 9 ноября 2012 года о взыскании с него алиментов на содержание пятерых несовершеннолетних детей в размере 1/2 части всех видов заработка ежемесячно, постановлением мирового судьи судебного участка N < ... > Юргамышского судебного района Курганской области от 22 сентября 2016 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ за неуплату без уважительных причин средств на содержание детей, показаниями судебного пристава-исполнителя Я. о том, что Тимошенко уклоняется от выплаты алиментов на содержание детей, размер долга составляет 68 615 рублей, свидетеля Ш., специалиста органов опеки и попечительства, о том, что лишенный родительских прав в отношении детей Тимошенко, не исполняет обязанности по выплате алиментов, показаниями супругов Т., приемных родителей несовершеннолетних детей, о том, что никакой материальной помощи детям Тимошенко не оказывает, а также и показаниями самого осужденного, признавшего факт неуплаты алиментов.
В данной части приговор не обжалуется осужденным.
Обстоятельства совершения осужденным 4 февраля 2017 года убийства потерпевшего Д. < ... > года рождения, установлены на основании совокупности доказательств, исследованных судом и приведенных в приговоре.
Тимошенко в ходе предварительного следствия и судебного заседания признавал свою вину в убийстве Д., давал подробные показания о том, что в процессе распития спиртных напитков в течение дня 3 февраля 2017 года, в котором принимал участие и потерпевший, между ними возник конфликт по поводу пропавшего телефона, в краже которого он подозревал Д. в связи с чем он нанес несколько ударов потерпевшему от которых последний упал, после этого взял топор и приставил лезвие к шее потерпевшего, отчего могли образоваться порезы, угрожал отрубить ему голову, если тот не вернет телефон. Проснувшись ночью, узнал от Орловой А., что ранее (в 2016 году) Д. изнасиловал ее и Липину, отчего он "взорвался" и, взяв нож, нанес им несколько ударов в грудь лежавшему в кухне на диване потерпевшему; утром 4 февраля он, Орлова А. и Липина О. вынесли труп Д. во двор.
Приведенные показания в полной мере согласуются с показаниями осужденных по данному делу:
- Орловой А.Н. о том, что Тимошенко ударил Д. по лицу, затем несильно ударил два раза топором по шее, под утро Тимошенко сказал, что "его нельзя отпускать живым" и пошел на кухню, она видела, как задергались ноги потерпевшего, лежавшего на диване в кухне, а зайдя через некоторое время на кухню, она увидела кровь на груди Д., он уже не дышал, утром они вынесли труп во двор;
- Липиной О.С. о том, что после совместного распития спиртных напитков и произошедшего конфликта, ночью Тимошенко взял нож и вышел на кухню, где лежал Д., а вернувшись сказал: "Прямо в сердце";
- Орловой Л.С. о том, что Тимошенко в ходе ссоры с Д. по поводу пропажи телефона размахивал топором, уже ночью она видела, как Тимошенко зашел в комнату с ножом, лезвие которого было в крови, она поняла, что он убил потерпевшего;
- а также показаниями свидетелей П. Т., Ч. об обстоятельствах обнаружения во дворе дома осужденного трупа Д. припорошенного снегом;
- протоколом осмотра места происшествия от 4 февраля 2017 года, в ходе которого были обнаружены следы преступления: труп Д. с признаками насильственной смерти, следы крови в доме, на предметах одежды и домашнего обихода;
- заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что причиной смерти Д. явилась колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, с повреждением левого легкого, пересечением бронхов, стенки дуги аорты, осложнившегося массивной кровопотерей;
- заключением эксперта, установившим в подногтевом содержимом срезов с обеих рук Тимошенко следы крови, которая могла произойти от Д., заключением эксперта о наличии следов крови, принадлежащей Д., на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, а также другими доказательствами, изложенными в приговоре.
Таким образом, вывод суда о виновности Тимошенко в умышленном причинении смерти потерпевшему Д., является обоснованным и сомнений в своей правильности не вызывает.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы осужденного о неправильной квалификации его действий, как умышленное причинение смерти другому человеку, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.
По смыслу уголовного закона и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 года "О судебной практике по делам об убийстве", как убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, надлежит квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, неспособному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство.
Как видно из материалов дела и установлено судом в судебном заседании, до совершения Тимошенко убийства потерпевшего, иными лицами (Орловой А., Орловой Л. и Липиной), осужденными по данному приговору за совершение насильственных действий сексуального характера в отношении Д. причинение ему телесных повреждений, в том числе тяжких, а также незаконное лишение его свободы, которое выразилось в связывании рук и ног потерпевшего, последний был приведен в беспомощное состояние и в силу того, что его руки и ноги были связаны осужденными Орловыми, он физически не мог оказать сопротивления осужденному Тимошенко в момент нанесения ему ударов ножом в область груди.
Тот факт, что потерпевший был связан, установлен судом на основании:
- показаний Орловой А. о том, что после причинения потерпевшему телесных повреждений топором, Тимошенко ушел спать, а она решила связать Д. чтобы тот не убежал и не позвал на помощь; переданной матерью (Орловой Л.) веревкой она связала руки и ноги Д., затем они вместе с матерью перенесли потерпевшего на диван, веревки на руках она разрезала уже после смерти Д.
- показаний Орловой Л. в судебном заседании о том, что по просьбе дочери она передала ей веревку, которой Александра связала руки и ноги Д. а потом они перенесли его на диван, и ее показаниями на следствии о том, что она удерживала ноги потерпевшего, когда Орлова А. связывала его, чтобы тот не дергался;
- протокола осмотра места происшествия, из которого следует, что ноги трупа связаны веревкой, на запястье правой руки завязана веревка черного цвета, а на запястье левой руки имеется след от перевязывания.
Утверждения осужденного Тимошенко о том, что он не знал и не видел, что руки и ноги у Д. были связанными, когда он наносил ему удары ножом, опровергаются показаниями самого осужденного в ходе предварительного следствия при его допросе в качестве подозреваемого 5 февраля 2017 года, подтвержденные им в ходе допроса в качестве обвиняемого 27 ноября 2017 года.
Из указанных протоколов, которые были оглашены в суде в соответствии с положениями ст. 276 УПК РФ следует, что проснувшись ночью около 3 часов, он увидел Д. лежащим на диване со связанными руками и ногами, по его требованию Липина и Орлова А. вынесли потерпевшего на кухню, а после дальнейшего распития спиртного он взял нож и около 3 раз ударил им в грудь лежавшего на спине Д.
Проанализировав данные показания Тимошенко в совокупности с показаниями осужденных Орловых об обстоятельствах, при которых Д. был связан, показаниями Орловой А. о том, что веревки на руках она перерезала уже после наступления смерти потерпевшего, и протоколом осмотра места происшествия в данной части, суд пришел к обоснованному выводу о том, что во время совершения убийства Д. для Тимошенко было очевидным, что Д. в силу связывания рук и ног не был способен защитить себя и оказать активное сопротивление действиям осужденного, т.е. находился в беспомощном состоянии.
Выводы судебно-медицинской экспертизы трупа о наличии в крови Д. этилового спирта в концентрации 2,15 промилле, что соответствует средней степени опьянения относительно живого лица, опровергают доводы Тимошенко о том, что беспомощное состояние потерпевшего было обусловлено состоянием его алкогольного опьянения.
Правильно установив имеющие значение для дела существенные обстоятельства, составляющие предмет доказывания по инкриминированным Тимошенко преступлениям, суд с достаточной полнотой и всесторонностью в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ исследовал, а также проанализировал собранные доказательства, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.
При этом суд привел мотивы, по которым были отвергнуты доводы осужденного о том, что состояние Д. не являлось беспомощным, равно как и о том, что он не был осведомлен о том, что потерпевший был связан иными лицами.
Действия Тимошенко по ч. 1 ст. 157 и п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ квалифицированы правильно, выводы суда должным образом мотивированы в приговоре и сомнений не вызывают.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ отмену или изменение приговора, по делу не усматривается.
Назначенное осужденному наказание является справедливым, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, оснований для его смягчения Судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Курганского областного суда от 11 сентября 2018 года в отношении Тимошенко Вадима Михайловича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.