ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2022 г. N 5-КАД21-58-К2
Судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации Горчакова Е.В., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Корнюшенко Ксении Валерьевны на определение судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2021 года по административному делу N 2а-66/2020 (8а-12483/2021) по административному иску Корнюшенко К.В. к Федеральной антимонопольной службе о признании незаконным отказа в принятии мер по заявлению,
установила:
решением Пресненского районного суда г. Москвы от 30 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28 июля 2020 года, в удовлетворении административного иска Корнюшенко К.В. отказано.
12 мая 2021 года во Второй кассационный суд общей юрисдикции Корнюшенко К.В. на указанные выше судебные акты подана кассационная жалоба, не содержащая предусмотренные законом сведения об уплате государственной пошлины.
Письмом от 1 июня 2021 года Корнюшенко К.В. уведомлена о необходимости в срок до 8 июня 2021 года представить суду кассационной инстанции квитанцию об оплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.
Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2021 года кассационная жалоба Корнюшенко К.В. возвращена без рассмотрения по существу в связи с несоответствием требованиям части 7 статьи 320 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - Кодекс) и неустранением изложенного в уведомлении недостатка.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Корнюшенко К.В. ставит вопрос об отмене определения судьи кассационной инстанции, как незаконного, указав, что во исполнение уведомления судьи, полученного 2 июня 2021 года, государственную пошлину при подаче кассационной жалобы 3 июня 2021 года оплатила и направила чек-ордер в адрес кассационного суда.
В связи с необходимостью проверки доводов кассационной жалобы по запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2021 года административное дело истребовано, определением от 6 декабря 2021 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения судьей Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации единолично.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Такие основания установлены.
Согласно части 1 статьи 321 Кодекса кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу в том числе в случае, если она не оплачена государственной пошлиной и в ней не содержится ходатайство о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины либо об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты или в удовлетворении данного ходатайства отказано (пункт 6).
Вместе с тем федеральный законодатель в части 2 названной статьи установил, что в случае поступления в суд кассационной инстанции кассационной жалобы с указанным выше недостатком она возвращается без рассмотрения по существу в течение двадцати дней со дня поступления, если недостаток кассационной жалобы, служащий основанием для возвращения, не был незамедлительно устранен подавшим кассационную жалобу лицом после направления ему уведомления о необходимости его устранения.
Как следует из кассационной жалобы, факт уплаты Корнюшенко К.В. 3 июня 2021 года государственной пошлины в размере 150 рублей подтверждается приложенным к ней платежным документом (чек-ордер).
Административный ответчик представил в Верховный Суд Российской Федерации возражения на доводы кассационной жалобы, считая, что у судьи суда кассационной инстанции отсутствовали сведения об уплате административным истцом при подаче кассационной жалобы государственной пошлины, следовательно, обжалуемое определение является законным.
Действительно, ввиду отсутствия сведений об уплате Корнюшенко К.В. государственной пошлины у судьи кассационной инстанции имелись формальные основания для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.
Между тем для решения вопроса о правомерности возвращения кассационной жалобы Корнюшенко К.В. без рассмотрения по существу необходимо исходить из следующего.
Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Согласно положениям статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (принят 16 декабря 1966 года Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 года) правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П).
С учетом изложенного, учитывая, что административным истцом для реализации права обжалования в суде кассационной инстанции судебных актов с целью защиты своих нарушенных прав, свобод и интересов произведена оплата государственной пошлины в установленном законом размере и в срок, указанный судьей в уведомлении, определение о возврате кассационной жалобы Корнюшенко К.В. без рассмотрения по существу нельзя признать законным, следовательно, оно подлежит отмене, административное дело направлению во Второй кассационный суд общей юрисдикции для разрешения вопроса о приемлемости кассационной жалобы и передаче ее для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 327.1 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определила:
определение судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2021 года о возвращении кассационной жалобы Корнюшенко Ксении Валерьевны отменить, административное дело направить во Второй кассационный суд общей юрисдикции для разрешения вопроса о приемлемости кассационной жалобы и передаче ее для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья
Судебной коллегии
по административным делам
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.В.ГОРЧАКОВА