ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2023 г. N 16-КАД23-4-К4
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Зинченко И.Н.,
судей Горчаковой Е.В. и Кузьмичева С.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области (далее - ГУ МВД России по Волгоградской области) на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 12 мая 2022 года и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 года по административному делу N 2а-22/2022 по административному исковому заявлению Черткоева Герисо Герасимовича к миграционному пункту отделения МВД России по Новониколаевскому району Волгоградской области (далее - МП ОМВД России по Новониколаевскому району) и начальнику названного отделения, ГУ МВД России по Волгоградской области о признании незаконными действий, решений, о возложении обязанности устранить нарушение прав.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., объяснения представителя ГУ МВД России по Волгоградской области Торгушиной Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы и считающей необходимым дело направить на новое апелляционное рассмотрение, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Черткоев Г.Г., < ... > года рождения, уроженец Грузинской ССР (в свидетельстве о рождении указана фамилия Кердикошвили), трижды документировался паспортом гражданина Российской Федерации: 1 марта 2003 года отделом внутренних дел Промышленного муниципального округа г. Владикавказа; 9 июля 2007 года отделением УФМС России по Волгоградской области в Новониколаевском районе; 11 сентября 2020 года ГУ МВД России по Волгоградской области.
9 августа 2021 года по факту документирования Черткоева Г.Г. паспортами гражданина Российской Федерации инспектором отдела по работе с гражданами Российской Федерации УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области проведена проверка, в ходе которой установлено отсутствие информации и документов, подтверждающих принадлежность истца к гражданству Российской Федерации.
Уведомлением ОМВД России по Новониколаевскому району от 20 августа 2021 года Черткоеву Г.Г. сообщено о выдаче ему паспортов гражданина Российской Федерации в нарушение установленного порядка, о необходимости изъятия паспорта серии < ... > , выданного 11 сентября 2020 года по достижении им 45-летнего возраста.
22 августа 2021 года указанный паспорт изъят.
Черткоев Г.Г., считая результаты служебной проверки и действия начальника МП ОМВД России по Новониколаевскому району, действия сотрудников полиции неправомерными, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании их незаконными, о возложении на уполномоченный орган обязанности выдать ему паспорт гражданина Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что приобрел гражданство Российской Федерации в силу закона, поскольку проживал на территории данного государства после распада СССР.
Решением Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 14 января 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 12 мая 2022 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 года, решение суда отменено, административное исковое заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, ГУ МВД России по Волгоградской области просит апелляционное и кассационное определения отменить, как принятые с существенным нарушением норм материального и процессуального права, судебное решение оставить в силе.
Ввиду необходимости проверки доводов кассационной жалобы по запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 января 2023 года административное дело истребовано, определением от 31 мая 2023 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее - КАС РФ).
Судебная коллегия считает, что такие нарушения допущены судами апелляционной и кассационной инстанций.
Вопросы приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", частью 7 статьи 4 которого определено, что наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.
Данным Федеральным законом со дня его вступления в силу (1 июля 2002 года) признан утратившим силу Закон Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-I "О гражданстве Российской Федерации", за исключением отдельных его положений, предусматривающих более льготный порядок приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации лицами, заявления которых по вопросам гражданства Российской Федерации приняты к рассмотрению до вступления в силу указанного Федерального закона (статья 44).
Согласно части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" гражданами РСФСР признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории РСФСР на день вступления в силу данного закона (6 февраля 1992 года), если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве РСФСР.
Суд первой инстанции, применив приведенные выше федеральные нормы, установив, что административный истец, не получавший по достижении 16 лет паспорт гражданина СССР, впервые документирован паспортом гражданина Российской Федерации в 2003 году на фамилию Черткоев на основании свидетельства о рождении и справки Юго-Осетинского научно-исследовательского института о том, что фамилия Кердикошвили является грузинской формой передачи осетинской фамилии Черткоев, в отсутствие сведений о регистрации по месту жительства на территории России по состоянию на 6 февраля 1992 года, что согласно утвержденному Министром внутренних дел по Республике Северная Осетия заключению от 23 марта 2021 года документирование осуществлено с нарушением установленного порядка в отсутствие сведений о гражданстве Российской Федерации и правовых оснований для документирования Кердикошвили Г.Г. паспортом гражданина Российской Федерации с изменением установочных данных, признал оспариваемые действия и решения законными, соответствующими нормативным правовым актам, регламентирующим вопросы гражданства и выдачи паспорта гражданина Российской Федерации.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии в отношении Черткоева (Кердикошвили) Г.Г. сведений о приобретении им гражданства Российской Федерации суд апелляционной инстанции признал ошибочным, основанным на неправильном применении норм материального права.
Отменяя решение суда и удовлетворяя административный иск, суд апелляционной инстанции, с которым согласился кассационный суд, исходил из того, что административный истец с 1991 года осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации, с 2003 года имеет постоянную регистрацию, уполномоченные органы подтверждали наличие у него гражданства Российской Федерации посредством неоднократной выдачи ему паспортов гражданина Российской Федерации и на основании этих документов Черткоев Г.Г. осуществлял реализацию прав и обязанностей, что свидетельствует о его устойчивой правовой связи с Российской Федерацией и о наличии у него гражданства данного государства. Допущенные уполномоченным органом при оформлении гражданства погрешности не должны приводить к перекладыванию бремени доказывания законности оспариваемого заключения на административного истца.
Между тем судами апелляционной и кассационной инстанций неправильно применены нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами отношения, оставлены без правовой оценки фактические обстоятельства, подтвержденные материалами дела и свидетельствующие о преждевременности вывода о незаконности оспариваемых Черткоевым Г.Г. заключения, решения и действий полиции.
На момент документирования административного истца в 2003 году паспортом гражданина Российской Федерации действовали Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 1325 (далее - Положение), и Инструкция о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации, утвержденная приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 15 сентября 1997 года N 605 (далее - Инструкция).
В соответствии с подпунктом "д" пункта 45 Положения наличие гражданства Российской Федерации может быть удостоверено паспортом гражданина СССР образца 1974 года с указанием гражданства Российской Федерации, либо с вкладышем, свидетельствующим о наличии гражданства Российской Федерации, либо со штампом прописки по месту жительства, подтверждающим постоянное проживание на территории Российской Федерации на 6 февраля 1992 года.
Инструкцией было предусмотрено, что выдача и замена паспортов производится органами внутренних дел по месту жительства граждан; гражданам, не имеющим места жительства, - по месту их пребывания или по месту фактического проживания; для получения паспорта гражданин должен представить лично им заполненное заявление о выдаче (замене) паспорта по форме N 1П, а также документы, свидетельствующие о принадлежности к гражданству Российской Федерации (пункты 13, 14.1, 14.4).
Как следует из материалов дела, не оспаривается административным истцом, названные документы на момент получения впервые паспорта гражданина Российской Федерации он не имел, следовательно, правовое значение имеет рассмотрение вопроса о наличии или отсутствии у Черткоева Г.Г. гражданства другого государства, как это было установлено Законом Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-I "О гражданстве Российской Федерации".
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28 июня 2012 года N 1254-О подчеркнул, что поименованный закон, действовавший с 6 февраля 1992 года по 1 июля 2002 года, был призван, прежде всего, урегулировать вопросы гражданства образовавшегося после распада СССР независимого государства Российской Федерации, закреплял среди оснований приобретения российского гражданства такое, как признание гражданства, и определял категории лиц, которые вправе приобрести гражданство по данному основанию.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 16 мая 1996 года N 12-П, а также в определениях от 21 апреля 2005 года N 118-О, от 24 мая 2005 года N 235-О, от 29 мая 2014 года N 1267-О, лица, которые приобрели по собственному свободному волеизъявлению гражданство иностранного государства, утрачивают право на приобретение гражданства Российской Федерации по основаниям, установленным статьей 13 Закона о гражданстве 1991 года.
При таких данных ссылки на длительное проживание административного истца на территории Российской Федерации, на неоднократность выдачи паспортов гражданина Российской Федерации, занятие трудовой деятельностью по настоящему административному делу правового значения не имеют, поскольку наличие у Черткоева Г.Г. гражданства другого государства (Грузии по месту рождения) на 6 февраля 1992 года является препятствием для признания его гражданином Российской Федерации на основании Закона о гражданстве 1991 года.
Наличие гражданства другого государства судами апелляционной и кассационной инстанции не проверялось.
Между тем в кассационной жалобе административный ответчик, ссылаясь на ответ Посольства Швейцарии в Российской Федерации Секция интересов Грузии от 12 января 2023 года, утверждает о наличии у административного истца гражданства Грузии, что исключает признание его гражданином Российской Федерации.
Изложенное свидетельствует о том, что судами апелляционной и кассационной инстанций не были приняты предусмотренные КАС РФ меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела с учетом закрепленного в пункте 7 статьи 6 названного кодекса принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда.
Процессуальным законом установлены требования к принимаемому судебному решению, которое должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176 КАС РФ).
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2).
Однако апелляционное и кассационное определения приведенным положениям не соответствуют, а допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права повлияли на исход административного дела.
Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает необходимым отменить обжалуемые судебные акты, как незаконные, административное дело направить на новое апелляционное рассмотрение.
Руководствуясь статьями 327, 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 12 мая 2022 года и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 года отменить, административное дело направить в Волгоградский областной суд на новое апелляционное рассмотрение.