ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2021 г. N 35-КАД21-1-К2
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Хаменкова В.Б.,
судей Абакумовой И.Д. и Горчаковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Вишняковой Елены Викторовны на решение Бологовского городского суда Тверской области от 28 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 3 июня 2020 года, кассационное определение судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2020 года по административному делу N 2а-143/2020 по административному исковому заявлению Вишняковой Е.В. об оспаривании постановления главы администрации закрытого административно-территориального образования Озерный Тверской области.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
главой администрации ЗАТО Озерный Тверской области принято постановление N 83 от 26 февраля 2013 года "О приведении единого списка граждан, состоящих на учете по переселению из ЗАТО Озерный, в соответствие с Положением о порядке обеспечения жильем граждан, переезжающих из закрытого административно-территориального образования Озерный Тверской области на новое место жительства, или выплате компенсации этим гражданам".
Согласно указанному постановлению в срок до 1 января 2014 года постановлено провести работу по сбору документов (справка о составе семьи, заверенные копии трудовых книжек всех членов семьи, или других документов, подтверждающих факт трудовой деятельности и утрату производственной, служебной связи с организациями (объектами), расположенными в ЗАТО Озерный) от граждан, принятых на учет по переселению из ЗАТО Озерный до 16 февраля 2013 года (пункт 1); граждане, принятые на учет по переселению из ЗАТО Озерный до 16 февраля 2013 года, не представившие документы в срок и в объеме, определенном пунктом 1 постановления, подлежат снятию с учета по переселению (пункт 3).
Постановлением главы администрации ЗАТО Озерный Тверской области N 120 от 17 марта 2014 года "О внесении изменений в постановление администрации ЗАТО Озерный Тверской области N 83 от 26 февраля 2013 года "О приведении единого списка граждан, состоящих на учете по переселению из ЗАТО Озерный, в соответствие с Положением "О порядке обеспечения жильем граждан, переезжающих из ЗАТО Озерный на новое место жительства или выплате компенсации этим гражданам", в связи с большим объемом работы и невозможностью приведения единого списка граждан, состоящих на учете по переселению из ЗАТО Озерный, в соответствие с названным Положением, установлен новый срок приведения единого списка в соответствие с Положением - до 1 мая 2014 года.
Содержащаяся в данных постановлениях информация опубликована в местных средствах массовой информации - газете "Дни Озерного".
Вишнякова Е.В. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать не действующим со дня принятия постановление главы администрации ЗАТО Озерный от 26 февраля 2013 года N 83 "О приведении единого списка граждан, состоящих на учете по переселению из ЗАТО Озерный, в соответствие с Положением "О порядке обеспечения жильем граждан, переезжающих из закрытого административно-территориального образования Озерный Тверской области на новое место жительства, или выплате компенсации этим гражданам", указав в обоснование заявленных требований, что на основании оспариваемого постановления она была незаконно снята с учета по переселению из ЗАТО Озерный, что привело к нарушению ее права на обеспечение жильем.
Решением Бологовского городского суда Тверской области от 28 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 3 июня 2020 года, в удовлетворении административного иска отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2020 года указанные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной Вишняковой Е.В. в Верховный Суд Российской Федерации, ставится вопрос об отмене постановленных судебных актов, как незаконных.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2021 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2021 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, Судебная коллегия считает, что судами такие нарушения допущены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Вишняковой Е.В. и членам ее семьи в 2003 году была предоставлена в пользование служебная квартира в ЗАТО Озерный.
Согласно выпискам из приказов командира войсковой части Вишнякова Е.В. и ее супруг Вишняков А.В. в 2009 году уволены из вооруженных сил Российской Федерации, исключены из списков личного состава части.
Вишнякова Е.В. на основании поданного ею заявления была принята на учет по переселению из закрытого административно-территориального образования.
Согласно выписке из постановления администрации ЗАТО Озерный от 30 апреля 2014 года N 206 Вишнякова Е.В. снята с учета по переселению из ЗАТО Озерный в соответствии с пунктом 3 постановления администрации ЗАТО Озерный от 26 февраля 2013 года N 83.
Считая указанное постановление незаконным, Вишнякова Е.В. обратилась в суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Вишняковой Е.В., указал, что оспариваемое постановление принято в рамках предоставленных должностному лицу полномочий с соблюдением установленного порядка и на основании нормативных правовых актов, регулирующих меры государственной поддержки граждан, проживающих и (или) работающих в закрытом административно-территориальном образовании.
Судебная коллегия считает такие выводы основанными на неправильном применении норм материального права по следующим основаниям.
Закон Российской Федерации от 14 июля 1992 года N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании" (далее - Закон РФ N 3297-1) устанавливает правовой статус закрытого административно-территориального образования, регулирует особенности местного самоуправления, определяет меры по социальной защите граждан, проживающих и (или) работающих в нем и их права.
В соответствии со статьей 7 указанного Закона проживание и (или) работа граждан в условиях особого режима безопасного функционирования организаций и (или) объектов в закрытом административно-территориальном образовании обеспечиваются мерами государственной поддержки.
На территории закрытого административно-территориального образования осуществляется государственная поддержка граждан, прекративших трудовые или служебные отношения с расположенными на территории закрытого административно-территориального образования организациями по основаниям, не связанным с виновными действиями работника или служащего, или в связи с назначением пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, желающих выехать на новое место жительства из закрытого административно-территориального образования, путем предоставления им социальной выплаты для приобретения жилого помещения за границами закрытого административно-территориального образования. Органы местного самоуправления закрытых административно-территориальных образований принимают на учет граждан, претендующих на получение социальной выплаты, ведут их учет и определяют размер социальной выплаты в порядке и по формам, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункты 2, 2.1, 2.2 статьи 7).
В силу пункта 2.4 статьи 7 Закона РФ N 3297-1 граждане, состоящие на учете в качестве граждан, претендующих на получение социальной выплаты, снимаются с учета в случае: подачи ими заявления о снятии с учета; выезда из закрытого административно-территориального образования на другое постоянное место жительства; выявления сведений, которые не соответствуют сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для постановки на учет, и свидетельствуют об отсутствии оснований для получения социальной выплаты; заключения гражданами трудового договора (служебного контракта) с организацией, расположенной на территории закрытого административно-территориального образования; отказа от предложенного государственного жилищного сертификата; намеренного ухудшения гражданином и (или) членами его семьи своих жилищных условий на территории закрытого административно-территориального образования.
Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 января 2001 года N 23 "Об обеспечении жильем граждан, переезжающих из закрытых административно-территориальных образований на новое место жительства, или выплате компенсаций этим гражданам" (действующего на момент принятия оспариваемого постановления) предусмотрено, что переселение граждан из закрытого административно-территориального образования на новое место жительства и обеспечение их жильем осуществляются органом местного самоуправления этого административно-территориального образования за счет предусматриваемых на эти цели средств федерального бюджета, бюджета указанного административно-территориального образования, средств организации (объекта) и федерального органа исполнительной власти.
Как следует из пункта 3.12 Положения о порядке обеспечения жильем граждан, переезжающих из закрытого административно-территориального образования Озерный Тверской области на новое место жительства, или выплате компенсации этим гражданам, утвержденного решением Думы ЗАТО Озерный Тверской области от 3 февраля 2011 года N 6 (в редакции решения Думы ЗАТО Озерный Тверской области от 8 февраля 2013 года N 5), действовавшего на момент принятия оспариваемого постановления, принятые на учет граждане и члены их семьи, до принятия решения о предоставлении жилья по новому месту жительства, не могут состоять в трудовых отношениях с организациями (объектами) расположенными на территории ЗАТО Озерный. В случае восстановления производственной (служебной) связи с организациями (объектами) расположенными на территории ЗАТО Озерный граждане и члены их семьи снимаются с учета.
Таким образом, как федеральный законодатель, так и представительный орган муниципального образования связывают снятие граждан с учета по переселению из ЗАТО исключительно с фактом восстановления производственной (служебной) связи граждан и членов их семьи с организациями (объектами), расположенными на территории ЗАТО, а не с непредоставлением ими документов, свидетельствующих о трудовой деятельности или утрате производственной (служебной) связи с организациями (объектами), расположенными на территории ЗАТО.
Следовательно, пунктом 3 оспариваемого постановления, предусматривающим снятие с учета по переселению граждан, принятых на такой учет до 16 февраля 2013 года, не представивших документы в срок и объеме, установленных данным постановлением, установлено новое основание для снятия граждан с указанного учета, что противоречит приведенным нормам федерального законодательства, а также нормативным правовым актам представительного органа местного самоуправления.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается в том числе решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.
С учетом того, что судами первой, апелляционной и кассационной инстанций допущены существенные нарушения норм материального права, которые повлияли на исход рассмотрения административного дела, принятые ими судебные акты подлежат отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении административного иска в части признания не действующим пункта 3 оспариваемого постановления.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Бологовского городского суда Тверской области от 28 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 3 июня 2020 года, кассационное определение судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2020 года отменить и принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление Вишняковой Елены Викторовны удовлетворить частично.
Пункт 3 постановления главы администрации закрытого административно-территориального образования Озерный Тверской области от 26 февраля 2013 года N 83 "О приведении единого списка граждан, состоящих на учете по переселению из ЗАТО Озерный, в соответствие с Положением "О порядке обеспечения жильем граждан, переезжающих из закрытого административно-территориального образования Озерный Тверской области на новое место жительства или выплате компенсации этим гражданам" признать не действующим со дня его принятия.
В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.